Адвокат ганцев ижевск

Адвокат Ганцев Максим Владимирович

Полезная информация? Поделиться:

По данным опубликованных судебных решений Ганцев М. В. участвовал(-а) в делах, рассматривавшихся в судах:

  1. Верховный Суд Удмуртской Республики
  2. Завьяловский районный суд
  3. Индустриальный районный суд г. Ижевска
  4. Ленинский районный суд г. Ижевска
  1. Октябрьский районный суд г. Ижевска
  2. Первомайский районный суд г. Ижевска
  3. Судебный участок № 3 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики
  4. Устиновский районный суд г. Ижевска

Отзывы об адвокате

Вы можете оставить отзыв об адвокате — указывайте больше фактов (время, имена, номера дел в судах). Короткие отзывы вида «Хороший адвокат» не информативны и будут удалены.

Адвокат ганцев ижевск

Меня часто спрашивают: «по каким критериям найти хорошего, квалифицированного адвоката, как оценивать его работу? Как ю.

Как найти хорошего адвоката?

Меня часто спрашивают: «по каким критериям найти хорошего, квалифицированного адвоката, как оценивать его работу? Как юридически безграмотному клиенту выбрать себе адвоката, если нет рекомендаций знакомых? Значит ли то, что чем дороже услуги, тем лучше юрист??»

Моя первая рекомендация — проверить адвокат перед вами или нет?
«Где?» — спросите вы, -в реестре адвокатов.
Вот ссылка на реестр, действующих адвокатов Удмуртской Республики.

Нередко юристы, для повышения своей «ценности» и значимости представляются адвокатами, в действительности, ими не являясь.

2-й совет: хороший адвокат будет задавать вопросы, прежде чем возьмется за ведение Вашего дела. Для того, чтобы понять перспективы судебного производства, нужно определить юридически значимые обстоятельства по делу, т.е. задать вопросы.

— И сами задайте ему вопросы, какие документы принести. Хороший юрист тут же подробно расскажет вам, какие документы нужны для решения вашей проблемы. Если пообещает уведомить об этом после, в процессе работы, вполне вероятно, что вы – его первый клиент. Он также будет изъясняться ясно и правильно, не станет уклоняться от прямых вопросов, отвечая «так положено», «все так делают» и т.п.

3-й совет опыт работы
Принято считать, что чем опытнее специалист, тем лучше. На самом деле, несколько десятков лет работы в юриспруденции – хорошо лишь в том случае, если адвокат в это время следил за законодательством и продолжал свое обучение, постоянно повышал свою квалификацию. Зачастую, бывают ситуации, когда человек до того как приобрети статус адвоката, проработал судьей или прокурором, следователем и ушел на пенсию, и это не всегда значит, что он знаком со всеми нововведениями и действующей судебной практикой.
В других случаях гораздо важнее другой показатель – успешная карьера на протяжение последних 10-15 лет. В этом случае можно быть уверенным, что специалист досконально знает новые законы и правила игры, а ведь приспособиться к ним может далеко не каждый.

4-совет: хороший адвокат возьмет предоплату за работу. И даже 100 % предоплату, и откажется от оплаты после завершения дела.

Есть несколько причин тому:

  • он знает себе цену и ценит свое время. К сожалению, в нашей практике нередки ситуации, когда клиент попросту теряется после решения его вопроса.
  • Стоимость своих услуг на каждом из этапов адвокат уже посчитал.
  • Предоплата создает благоприятную атмосферу для работы адвоката. Возникает уверенность и надежность в отношениях между клиентом и адвокатом.
  • Плюс для клиента- адвокат будет целиком заниматься его делом, а не будет вынужден искать другие источники дохода, для оплаты своих обязательных расходы и взносов.
  • Кроме того, опытный специалист знает, что в ходе дела обязательно появятся расходы, причем их стоимость он также включит в итоговую сумму – ведь оплачивать их сам он не обязан.
  • Также для взыскания представительских расходов в суде необходимо представить документы об оплате юридических услуг.

Если юрист скажет, что согласен получить гонорар в конце – заплатите ему за потраченное время и уходите.

5. Расскажет вам о своей работе по аналогичным делам и о том, чем они завершились.

6. Не будет гарантировать вам стопроцентную победу по делу, не станет щеголять знакомствами с судьями, важными людьми и т.п. Зато обязательно укажет статьи, которые регулирует отношения по вашему делу, и определит вероятность успеха или неуспеха.

7. Попытается решить проблему в досудебном порядке. Этим он защитит вас от лишних трат и сэкономит свое и ваше время. Ведь главное – результат, а не судебная тяжба.

8. Будет беспристрастным. Если же эмоционально сопереживает, слушая вашу историю, есть повод заподозрить его в непрофессионализме.

9. Всегда ли лучше выбрать дорогого адвоката?
На первый взгляд может показаться, что чем выше юрист себя ценит, тем более грамотным специалистом он является. Действительно, у востребованного адвоката цена может быть выше среднерыночной. Но бывает, что стоимость услуг завышена в десятки раз. Это вовсе не означает, что перед вами грамотный специалист. При выборе адвоката советую руководствоваться не только ценой его услуг, но и вышеизложенными критериями.

10. Также стоит насторожиться, если адвокат называет очень низкую цену, значительно ниже, чем у других адвокатов. Возможно, у такого специалиста недостаточно опыта, или низкая цена называется для привлечения клиента, и является далеко не окончательной.

Ознакомившись с ним, Вы будете знать примерные цены на адвокатские услуги в Удмуртской Республике.

Этот перечень можно еще продолжать. Но окончательный выбор стоит делать, все же опираясь не только (или не столько) на выше описанные критерии, но и на свою интуицию. Иначе говоря, если даже после всех обнаруженных «плюсов» вы не почувствовали доверия к юристу – работать с ним не стоит.

Информация о представителях Адвокатской палаты УР при производстве обыска, осмотра или выемки в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых для осуществления адвокатской деятельности)

В соответствии со ст. 450.1 УПК РФ и Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 26 октября 2017 года «О порядке участия представителя Адвокатской палаты Удмуртской Республики при производстве обыска, осмотра или выемки в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых для осуществления адвокатской деятельности)» (протокол № 13) Советом Адвокатской палаты УР были избраны в качестве представителей Адвокатской палаты УР для обеспечения неприкосновенности предметов и сведений, составляющих адвокатскую тайну, при производстве обыска, осмотра и выемки в отношении адвокатов на территории Удмуртской Республики следующие адвокаты:

Ознакомьтесь так же:  Как платить налог за машину в спб

1. Ганцев Максим Владимирович — член Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики; тел. 8-912-015-10-00

2. Пантюхин Данил Борисович — член Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики; тел. 8-906-817-01-81

3. Мизёв Александр Витальевич — член Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики; тел. 8-909-054-28-65

4. Романов Александр Анатольевич — член Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Удмуртской Республики; тел. 8-904-275-05-83.

Обращаем внимание, что уведомления (извещения) о проведении обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката должны направляться в Адвокатскую палату УР в следующем порядке:

— в рабочие дни с 09:00 часов до 17:00 часов телефонограммой либо факсом на телефонный номер (3412) 51-30-28 в Адвокатскую палату Удмуртской Республики;

— в рабочие дни с 17:00 часов до 09:00 часов, а также в выходные и нерабочие праздничные дни телефонограммой на телефоны названных выше представителей Адвокатской палаты УР.

Следствие потеряло интерес к топ-менеджеру «Башнефти»

Следствие закрыло уголовное дело в отношении старшего вице-президента «Башнефти» Виктора Ганцева, обвинявшегося в сокрытии от федерального бюджета налогов на 8 млрд руб. Следствие сняло с него обвинения из-за истечения срока давности по делу и учло факт полного возмещения ущерба. Адвокаты господина Ганцева уверяют, что дело изначально было обречено на провал. Другие эксперты связывают прекращение следствия с продажей нефтяных активов АФК «Система».

Как стало известно „Ъ“, следственный комитет в Башкирии прекратил уголовное преследование старшего вице-президента «Башнефти» Виктора Ганцева, обвинявшегося в укрытии от федерального бюджета посредством оффшорных схем налогов на 8 млрд руб. (ч.2 ст.199 УК РФ). В распоряжение „Ъ“ попала копия постановления о прекращении производства по его делу. В этот вторник документ подписал замруководителя второго отдела по расследованию особо важных дел регионального СКР Сергей Михайлов. Из постановления следует, что уголовное дело против Виктора Ганцева закрыто в связи с истечением срока давности вменявшихся ему преступлений, а также благодаря полному погашению ущерба, пени и штрафов.

Претензии к господину Ганцеву у следствия появились в 2003 году. Он стал сначала подозреваемым, а в апреле 2009 года обвиняемым по делу об уходе уфимских нефтезаводов от налогов в 2001 году. НПЗ в то время были объединены в подконтрольный сыну тогдашнего главы республики Уралу Рахимову холдинг «Башнефтехим», Виктор Ганцев был его генеральным директором. Следствие считает, что менеджер, «единолично» руководивший входившими в группу компаниями, непосредственно выступил учредителем в оффшорной зоне Байконура (Казахстан) компаний «Корус-Байконур» и «Борт-М». Другими учредителями фирм следствие называло тогдашнего экс-сенатора от Башкирии Игоря Изместьева (руководил на тот момент компанией «Корус-Холдинг»), а также ряд «неустановленных лиц». Считалось, что «Корус-Байконур» и «Борт-М» заключили с уфимскими НПЗ «заведомо мнимые» договора аренды заводского технологического оборудования и хранения нефтепродуктов, что позволило им воспользоваться рядом налоговых льгот, в том числе по уплате акцизов. В действительности оффшорные компании деятельности не вели, считало следствие. Место Виктора Ганцева в преступной схеме оно определяло в отдаче «распоряжения», по которому с марта по декабрь 2001 года на нефтезаводах «ежедневно составлялся фиктивный документооборот, позволявший реализовать готовую продукцию „по поручению“ «Корус-Байконура» и не платить акцизы» (см. „Ъ“ от 31 мая 2007 года). Директорам «Корус-Байконура» Александру Ценеру и «Борт-М» Валерию Пословину было предъявлено обвинение в сокрытии налогов еще в 2008 году. Господина Ганцева до апреля 2009 года от предъявления обвинения защищала депутатская неприкосновенность (с 2003 года он является депутатом Курултая).

Расследование его дела несколько раз перебрасывалось из одной силовой структуры в другую. Его вели Федеральная служба налоговой полиции РФ, Следственный комитет при МВД РФ, Генпрокуратура, главное следственное управление СКР. В августе 2011 года дело было передано в республиканский СКР. После предъявления обвинения, с марта этого года, Виктор Ганцев находился под подпиской о невыезде. К тому моменту уфимские НПЗ уже перешли под контроль АФК «Система», а сам менеджер занял в головной компании «Башнефть» пост вице-президента по нефтепереработке и нефтехимии. Его соучастник по делу Игорь Изместьев в декабре 2010 года был приговорен к пожизненному заключению как заказчик и организатор ряда громких убийств. Господин Ганцев, как и Урал Рахимов, выступали свидетелями по делу экс-сенатора.

Адвокат Виктора Ганцева Сергей Макаренко вчера заявил, что его подзащитный полностью удовлетворен решением следствия. После того, как нефтезаводы полностью возместили ущерб бюджету (это произошло в 2004–2005 году, а в конце 2009 правительство России объявило либерализацию законодательства по привлечению к ответственности по налоговым преступлениям), «дело не имело никакой перспективы, хотя его безнадежно тянули», отметил господин Макаренко. Он исключил вероятность обращения Виктора Ганцева в судебные или иные органы с требованием возмещения морального вреда, нанесенного следствием. «С нашей стороны требований никаких не будет, поскольку у него нет ни желания, ни моральных сил судиться», сказал адвокат. В то же время он не исключил, что «оправдания по делу» может потребовать Игорь Изместьев, «которому после вынесенного ему приговора терять нечего». В СКР вчера затруднились уточнить, закрыто ли производство по данному делу в отношении экс-сенатора.

Председатель коллегии адвокатов «Валиуллин, Захаров и партнеры» Марат Валиуллин полагает, что истинной причиной прекращения дела стал «переход контроля над нефтянкой московской группе». «Никто не знает, какую информацию следствие собрало о ТЭКе попутно. Например, была возможность на законных основаниях прослушивать телефонные разговоры, получать любые документы, связанные с этой историей, которые могли бы стать началом для других уголовных дел. Нельзя исключить, что собранная информация когда-нибудь трансформируется в новые дела»,— считает эксперт.

Адвокат ганцев ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)

СВЕДЕНИЯ О СЛУШАНИИ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Судья – Константинов С.Н. Дело № 22-1900

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск 30 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего — Рябова А.М.,

судей – Брызгалова Д.А. и Колегова С.О.,

Ознакомьтесь так же:  Осаго с 1 апреля 2019 расчет

прокурора – Никитина К.О.,

заявителя – адвоката Ганцева М.В.,

при секретаре – Александровой Г.Н.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление заместителя начальника отдела по надзору за следствием прокуратуры Удмуртской Республики Кишкана М.И. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 1 апреля 2013 года, которым

удовлетворена жалоба заявителя – адвоката Ганцева М.В., действия следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по УР Шахмина И.Н. по вызову защитника – адвоката Ганцева М.В. для допроса в качестве свидетеля признаны незаконными и необоснованными.

Заслушав доклад судьи Рябова А.М., мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления об отмене постановления суда, объяснения заявителя, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

адвокат Ганцев М.В. обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска с жалобой на действия следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по УР Шахмина И.Н. по его вызову для допроса в качестве свидетеля, в которой указал о незаконности и необоснованности действий следователя, поскольку они повлекли нарушение его прав, предусмотренных Конституцией РФ, и прав лиц, в отношении которых он осуществлял, мог осуществлять или осуществляет защиту либо представляет интересы, а также нарушение Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63 — ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и п. 2 ч.3 ст.56 УПК РФ.

Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 1 апреля 2013 года жалоба адвоката Ганцева М.В. удовлетворена, действия следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по УР Шахмина И.Н. по вызову защитника – адвоката Ганцева М.В. для допроса в качестве свидетеля признаны незаконными и необоснованными.

В апелляционном представлении заместитель начальника отдела по надзору за следствием прокуратуры Удмуртской Республики Кишкан М.И. ставит вопрос об отмене постановления суда, считая его необоснованным, изложенные в нем выводы – не соответствующими фактически установленным обстоятельствам. Полагает, что вызов для допроса в качестве свидетеля адвоката Ганцева М.В. следователем произведен в соответствии с требованиями УПК РФ, при наличии к тому оснований. Указал, что в отношении следователя отдела по обслуживанию территории Индустриального района СУ УМВД России по г. Ижевску Дорошенко Т.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.303 УК РФ, по факту фальсификации доказательств по уголовному делу в отношении З.К.А. Возбуждение уголовного дела в отношении следователя признано законным и обоснованным. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела при доказывании вины З.К.А. в совершении преступлений следователем Дорошенко Т.С. сфальсифицированы протоколы следственных действий, которые в действительности не проводились, при этом в отдельных протоколах, подлинность которых органами следствия поставлена под сомнение, имеются сведения об участии защитника З.К.А. – адвоката Ганцева М.В., имеются подписи, выполненные от имени адвоката. Установление обстоятельств производства следственных и иных процессуальных действий, которые по мнению следствия могли быть сфальсифицированы, в том числе путем допроса принимавших в них участие лиц, является обязательным обстоятельством, подлежащим доказыванию по уголовному делу на основании ст.73 УПК РФ. Допрос Ганцева М.В. необходим исключительно с целью выяснения обстоятельств производства следственных действий следователем Дорошенко Т.С. с участием З.К.А. , он не связан с обстоятельствами, ставшими ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием, не затрагивает адвокатской тайны, организовывается по другому уголовному делу, расследуемому в отношении другого лица, интересы которого Ганцевым М.В. не представлялись. Оснований делать вывод о том, что действиями следователя, вызвавшего на допрос Ганцева М.В., причинен ущерб конституционным правам З.К.А. либо затруднен им доступ к правосудию, не имеется, судом они не приведены. Кроме того, от услуг защитника Ганцева М.В. З.К.А. отказался, в настоящее время его интересы защищает другой профессиональный защитник. Также указывает, что согласно определению Конституционного Суда РФ от 16 июля 2009 года № 970-О-О, на которое суд ссылается в своем постановлении, деятельность адвоката предполагает в том числе защиту прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого от возможных нарушений уголовно-процессуального закона со стороны органов дознания и предварительного следствия. С этой целью, в частности, адвокат присутствует при предъявлении обвинения его доверителю. Выявленные же им при этом нарушения требований уголовно-процессуального закона должны быть в интересах доверителя доведены до сведения соответствующих должностных лиц и суда, то есть такие сведения не могут рассматриваться как адвокатская тайна. Соответственно, адвокату вправе задаваться вопросы относительно имевших место нарушений уголовно-процессуального закона, без исследования информации, конфиденциально доверенной лицом адвокату, а также иной информации об обстоятельствах, которая стала ему известна в связи с его профессиональной деятельностью. Полагает, что указанное определение Конституционного Суда РФ подтверждает законность действий следователя по вызову адвоката Ганцева М.В. для допроса по обстоятельствам производства следственных действий с участием его доверителя – З.К.А. без выяснения обстоятельств, ставших известными адвокату в связи с осуществлением защиты.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Ганцев М.В. считает доводы представителя прокуратуры УР надуманными, незаконными, необоснованными, немотивированными, не соответствующими фактически установленным обстоятельствам рассматриваемого материала. Полагает, что Кишкан М.И., ссылаясь на определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2009 года № 970-О-О, упускает смысл данного судебного решения, в котором речь идет о возможности проведения допроса адвоката судом. Постановление суда считает законным, обоснованным, мотивированным, соответствующим фактически установленным обстоятельствам и вынесенным без нарушений действующего законодательства, а апелляционное представление – не подлежащим удовлетворению. Также указывает о своем несогласии с постановлением суда от 29 мая 2013 года об удовлетворении ходатайства прокурора о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления от 1 апреля 2013 года. Постановление суда от 29 мая 2013 года также считает немотивированным, доводы в нем – не соответствующими фактическим обстоятельствам, надуманными, незаконными, необоснованными. Считает, что данное постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не принял во внимание его доводы, которые приобщены к материалам дела, и в которых им выражено несогласие с ходатайством о восстановлении срока.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы апелляционного представления, просил об отмене постановления.

Заявитель полагает необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Ознакомьтесь так же:  Как подать заявление на егрюл

Проверив представленные материалы, обсудив доводы представления и возражений на него, заслушав выступления прокурора и заявителя, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» в силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Суд, признавая действия следователя незаконными и необоснованными, сослался на определения Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 года № 108 — О, от 29 мая 2007 года № 516-О-О, от 16 июля 2009 года № 970-О-О, указав, что условием проведения допроса защитника в качестве свидетеля по делу является обязательное наличие согласие его доверителя, а также его собственное желание дать показания, и только на стадии рассмотрения дела судом с целью исключения возможности вывода адвоката из дела ввиду придания свидетельского статуса. Суд указал, кроме того, что конфиденциальность информации, которая получена адвокатом, независимо от времени и обстоятельств ее получения – в процессе профессиональной деятельности в рамках отношений с клиентом по оказанию ему квалифицированной юридической помощи – не подлежит разглашению и не может быть предметом свидетельских показаний. Факт привлечения в качестве защитника другого адвоката не является основанием для допроса защитника Ганцева М.В., поскольку данный адвокат может быть в дальнейшем по инициативе доверителя вновь привлечен к осуществлению защиты, при этом данных о согласии на проведение допроса адвоката Ганцева М.В. ни им самим, ни его доверителем не представлено.

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда и находит обоснованными доводы апелляционного представления со ссылкой на определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2009 года № 970-О-О, из которого следует, что выявленные адвокатом нарушения требований уголовно-процессуального закона должны быть в интересах доверителя доведены до сведения соответствующих должностных лиц и суда, то есть такие сведения не могут рассматриваться как адвокатская тайна. По смыслу указанного судебного решения адвокату могут быть заданы вопросы относительно имевших место нарушений уголовно-процессуального закона, при этом не исследуется информация, конфиденциально доверенная лицом адвокату, а также иная информация об обстоятельствах, которая стала ему известна в связи с его профессиональной деятельностью.

В соответствии с ч.1 ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Основания, по которым адвокат Ганцев М.В. вызывался на допрос, подробно отражены в повестке от ДД.ММ.ГГГГ , представленной заявителем и имеющейся на л.д.13. Судом данный документ исследовался в судебном заседании, равно как и копии материалов дела в отношении Дорошенко Т.С.

Как следует из материалов дела, адвокат Ганцев М.В. вызывался для проведения допроса не для установления обстоятельств, ставших ему известными в связи с защитой интересов З.К.А. в ходе предварительного следствия, а для установления либо опровержения факта участия адвоката Ганцева М.В. в следственных действиях по уголовному делу в отношении З.К.А.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал – направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 1 апреля 2013 года о признании незаконными и необоснованными действий следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по УР Шахмина И.Н. по вызову защитника – адвоката Ганцева М.В. – для допроса в качестве свидетеля отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Управление по обеспечению деятельности мировых судей Удмуртской Республики при Правительстве Удмуртской Республики

Официальный сайт

Утверждено Решением Совета

Адвокатской палаты Удмуртской Республики 23 августа 2018 года

участвующих в деятельности государственной системы бесплатной юридической помощи,

Рег. номер в Реестре адвокатов УР

Наименование адвокатского образования

Балаганская Татьяна Юрьевна

Балтина Зульфия Равильевна

НО «Коллегия адвокатов «Ижевская»

Белоковыльская Полина Андреевна

НО «Первомайская коллегия адвокатов г. Ижевска № 1»

Белянкин Андрей Александрович

Учреждение «Юридическая консультация Киясовского района УР»

Адвокаты Ижевска

Юридические услуги

Наши адвокаты оказывают юридические услуги на территории города Ижевска и Удмуртской Республики.

В перечень услуг наших адвокатов входят:

  • Консультации по любым правовым вопросам, независимо от области права, при этом по телефону БЕСПЛАТНО.
  • Защита подозреваемого, обвиняемого и подсудимого по уголовным делам публичного и частного обвинения, как на стадии предварительного следствия (дознания), так и на стадии судебного разбирательства (у Мировых судей, в Федеральных судах города Ижевска, а также в Верховном суде Удмуртской Республики), во всех судебных инстанциях (первая, апелляционная и кассационная).
  • Представление интересов потерпевших, частных обвинителей и гражданских истцов, по уголовным делам публичного и частного обвинения, как на стадии предварительного следствия (дознания), так и на стадии судебного разбирательства (у Мировых судей, в Федеральных судах города Ижевска, а также в Верховном суде Удмуртской Республики), во всех судебных инстанциях (первая, апелляционная и кассационная).
  • Защита лиц привлекаемых к административной ответственности в государственных органах и судах города Ижевска и Удмуртской Республики, во всех судебных инстанциях.
  • Представительство в гражданском судопроизводстве, во всех судебных инстанциях всех судов города Ижевска и Удмуртской Республики (взыскание долгов, семейные споры, арбитраж, налоговые споры, наследственные споры, споры вытекающие из интеллектуальной собственности, жилищные споры).
  • Защита интересов доверителей в Европейском суде по правам человека.
  • Банкротство физических лиц в Арбитражном суде Удмуртской Республики.

Это далеко не полный перечень юридических услуг оказываемых нашими адвокатами (юристами) в городе Ижевске и Удмуртской республике.

Цены на услуги адвокатов

Цены на наши юридические услуги, утверждены Решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 19 мая 2016 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», а по сему не завышены и обоснованы, что в свою очередь, в случае выигрыша дела, позволяет эффективно возлагать стоимость судебных расходов на противную сторону.