Договор муниципальное-частное партнерство

Муниципально-частное партнерство в решении задач муниципального развития

экономические науки

  • Нурлатова Дарья Дмитриевна , бакалавр, студент
  • Медведев Артем Леонидович , бакалавр, студент
  • Санкт-Петербургский Государственный Экономический Университет
  • ЧАСТНЫЙ ПАРТНЕР
  • ПУБЛИЧНЫЙ ПАРТНЕР
  • СОГЛАШЕНИЕ О МУНИЦИПАЛЬНО-ЧАСТНОМ ПАРТНЕРСТВЕ
  • ПРОЕКТ МУНИЦИПАЛЬНО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА
  • МУНИЦИПАЛЬНО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО
  • БИЗНЕС
  • МУНИЦИПАЛИТЕТ

Похожие материалы

В последние годы не только Российская Федерация, но и многие другие страны пережили ряд кризисов, которые, естественно, ударили как по мировой экономике, так и по экономике отдельно взятых стран. В связи с санкциями, наложенными на Россию, государству пришлось решать ряд вопросов, не прибегая к помощи со стороны: собственными силами поддерживать пострадавшие отрасли, компании, осуществлять поддержку населения.

В настоящее время существует тенденция сотрудничества государства и частного бизнеса, которое выражено в понятиях государственно — частное партнерство и муниципально — частное партнерство. Особенности вопросов ГЧП рассматривают Варнавский В.Г., Антонова К.А., Авеков В.В., Болехов И.Е., Клименко А.В., Королев В.А. и другие научные деятели.

Несмотря на то, что вопрос государственно — частного и муниципально — частного партнерства очень актуален, законодательство в Российской Федерации установилось только к 2015 году: был принят Федеральный закон «О государственно — частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 13.07.2015 № 224-ФЗ (последняя редакция).

Согласно выше указанному ФЗ, в данной работе будут использоваться следующие понятия:

  • муниципально-частное партнерство — юридически оформленное на определенный срок и основанное на объединении ресурсов, распределении рисков сотрудничество публичного партнера, с одной стороны, и частного партнера, с другой стороны, которое осуществляется на основании соглашения о муниципально-частном партнерстве, заключенного в соответствии с ФЗ №224 в целях привлечения в экономику частных инвестиций, обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления доступности товаров, работ, услуг и повышения их качества;
  • проект муниципально-частного партнерства — проект, планируемый для реализации совместно публичным партнером и частным партнером на принципах муниципально-частного партнерства;
  • соглашение о муниципально-частном партнерстве — гражданско-правовой договор между публичным партнером и частным партнером, заключенный на срок не менее чем три года в порядке и на условиях, которые установлены настоящим ФЗ №224;
  • публичный партнер — Российская Федерация, от имени которой выступает муниципальное образование, от имени которого выступает глава муниципального образования или иной уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования;
  • частный партнер — российское юридическое лицо, с которым в соответствии с настоящим Федеральным законом заключено соглашение.

Для начала вспомним, что такое муниципалитеты и чем они занимаются.

Муниципалитеты — это органы местного самоуправления, которые появились в процессе разделения бюджетных полномочий. Им были переданы такие функции, как социальная защита населения, поддержка сельского хозяйства, сохранение объектов наследия, организация досуга, спортивных мероприятий, праздников, решение инвестиционных вопросов и некоторые другие. Несмотря на то, что поступления в местные бюджеты есть, средств для успешной работы, зачастую, оказывается недостаточно. Здесь — то и появляется муниципально — частное партнерство, которое помогает привлечь недостающие ресурсы и сгладить некоторые проблемы бюджета.

Всем известно, что проекты, осуществляемые муниципальными образованиями, являются, чаще всего, капиталоемкими, требующими больших вложений и затрат. Поэтому весьма оправданным является привлечение средств частного бизнеса. Но для начала необходимо определить, какую выгоду обретет каждый из участников.

Партнерство муниципально — частного характера позволяет сочетать принципы работы бизнеса и потенциал государственного управления, позволяет разрабатывать и использовать инновационные подходы, методы управления и так далее. Кроме этого партнерство помогает сократить сроки реализации проектов и издержки муниципалитетов, повысить качество оказываемых услуг — все это можно отнести к выгодам, которые получат муниципальные образования от соглашения партнерства.

Бизнес — это деятельность, направленная на получение прибыли от реализации товаров, работ, услуг (если говорить кратко). Чем же это выгодно для бизнеса муниципально — частное партнерство? В первую очередь, это льготы, которые государство дает бизнесу при муниципально — частном партнерстве; появляется более высокая доступность кредитных ресурсов (под гарантии партнера); есть определенный потребитель или рынок сбыта; возможно получение репутационных преимуществ за счет участия в важных общественных проектах и так далее.

Обычно, инициатором публично — частного партнерства является государство, поэтому за муниципалитетами остается возможность сформировать базу для создания обоюдно выгодного партнерства.

Но, конечно, есть и оборотая сторона, связанная с рисками для двух сторон: то, что является преимуществом может превратиться в недостаток при неправильной оценке партнера. Появляются такие риски, как, например, увеличение сроков реализации проекта, увеличение издержек (хотя изначально партнерство создавалось, чтобы их сократить), снижение качества услуг муниципалитета из-за недобросовестного отношения к делу частного партнера, репутационные потери. Бизнес же может опасаться изменений в политической сфере, откуда вытекают изменения в условиях договора с муниципалитетом, изменения в финансировании проекта со стороны государства, также может произойти изменение потребительских предпочтений, и товар не окажется таким востребованным как ожидалось изначально, так же может пострадать репутация бизнеса.

В последнее время появилось достаточно большое количество примеров успешных проектов муниципально — частного партнерства на территории Российской Федерации, особенно это видно, если рассмотреть сферу дошкольного образования.

Одним из самых ярких примеров муниципально — частного партнерства в области дошкольного образования является проект МЧП «Билдинг-сад». Этот проект заключается в следующем: застройщики новых жилых комплексов изначально включают в план мини-садики, обеспечивающие 20–40 детских мест на первых этажах жилых домов. Муниципалитет частично возмещает частному инвестору издержки по содержанию воспитанников. В настоящее время данная бизнес-модель распространена и по другим городам России.

В чем суть данной модели? Существует предприниматель, ответственный за детский сад, который находится в его владении, а с другой стороны, существует муниципалитет, который берет на себя выплату субсидий на каждого ребенка, сумма данных выплат равна расходам на содержание ребенка в аналогичном саду, принадлежащему муниципалитету.

В итоге, мы видим, что собственность в данной бизнес — модели частная, а доплаты — муниципальные расходы.

Это, несомненно, выгодный для муниципалитета проект, поскольку, следом за первым, подобные схемы начали набирать популярность, и как результат, произошла экономия бюджетных средств в размере более 1,265 миллиардов рублей.

Проекты муниципально — частного характера имеют действительно важное значение, потому что с помощью совместных усилий муниципалитетов и государства формируются дополнительные конкурентные преимущества. Муниципально — частное партнерство способно, при правильной его организации, взять лучшие качества из двух совершенно разных областей деятельности: от бизнеса — способность быстро реагировать на изменения внешней среды, оперативность в принятии управленческих решений, готовность к постоянным улучшениям, нововведениям и инновациям, а роль муниципалитетов состоит в том, чтобы подготовить хороший финансово — экономический, нормативно — правовой фундамент для реализации способностей частного бизнеса в государственной сфере.

Список литературы

  1. Федеральный закон «О государственно – частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 13.07.2015 № 224-ФЗ (последняя редакция).
  2. Федеральный закон «О концессионных соглашениях» от 21.07.2005 N 115-ФЗ (последняя редакция).
  3. Г.В.Морунова. (2016). Тория, законодательство и практика организации муниципальных финансов в трансформационной экономике. СПБ: Издательство СПБГЭУ.
  4. И.В.Бабичев,В.В.Волков. (2013). Формирование правовых основ государственно-частного и муниципально-частного партнерства: проблемы и недостатки. Местное право.
  5. А.А.Гатауллина. (2013). Государственно-частное партнерство: теоретические основы // Молодой ученый. Молодой ученый, 160-163.
  6. К.А.Антонова. (2012). Государственно-частное партнерство как фактор социально-экономического развития России.
  7. Ф.А.Муслимов. (2015). Развитие муниципально-частного партнерства в управлении муниципальной собственностью. Молодой ученый, 621-625.

Электронное переодическое издание зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), свидетельство о регистрации СМИ — ЭЛ № ФС77-41429 от 23.07.2010 г.

Соучредители СМИ: Долганов А.А., Майоров Е.В.

Примеры соглашений муниципально-частного партнерства

По просьбе участников Форума в порядке обмена опытом и оказания помощи при написании соглашений о взаимном сотрудничестве муниципальных образований и предприятий представляем действующие соглашения представленные руководителями городов В.В. Седунковым (Десногорск) и Т.А. Лосевой (Городец).

Соглашение о взаимном сотрудничестве в области социальной сферы

Сферы применения муниципально-частного партнерства и государственно-муниципально-частного партнерства (Есин В.В.)

Дата размещения статьи: 24.01.2018

С принятием Федерального закона от 13 июля 2015 года N 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон о ГЧП и МЧП) впервые законодательное оформление получил институт муниципально-частного партнерства (далее — МЧП) как перспективный инструмент экономической деятельности муниципалитетов. Закон рассматривает этот институт как юридически оформленное соглашением на определенный срок и основанное на объединении ресурсов, распределении рисков сотрудничество публичного (в данном случае это муниципальное образование) и частного партнеров в целях привлечения в экономику муниципалитетов частных инвестиций, обеспечения органами местного самоуправления доступности товаров, работ, услуг и повышения их качества для решения вопросов местного значения.

Ознакомьтесь так же:  Требования принципов воспитания в процессе обучения

СЗ РФ. 2015. N 29 (ч. I). Ст. 4350.

Вступил в силу с 1 января 2016 года.

Основное отличие муниципально-частного партнерства от государственно-частного партнерства заключается в масштабе проектов. Как правило, государство участвует в реализации крупных проектов государственно-частного партнерства с целью развития отдельных отраслей народного хозяйства или регионов. Муниципалитеты, решая вопросы местного значения, реализуют менее масштабные проекты, а иногда и совсем небольшие. Эти различия не изменяют принципов подготовки и реализации проектов, но определяют выбор тех или иных форм и моделей.

Вместе с тем при разработке и осуществлении проектов и договоров МЧП также в комплексе применяются положения гражданского законодательства, законодательные акты, регулирующие хозяйственные отношения и участие публичных органов в хозяйственных отношениях, бюджетно-налоговое законодательство и отраслевые законодательные акты.

Однако положениями Федерального закона о ГЧП и МЧП четко не определены организационно-правовые формы публично-частного партнерства. Вместе с тем к таковым можно отнести следующие правовые формы из числа использующихся отечественным позитивным правом:

2) публично-частное партнерство на основе отношений аренды имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе «аренды с инвестиционной составляющей» ;

3) инвестиционные договоры (соглашения);

4) участие в капитале;

5) смешанные формы.

См.: Голиков Г.Г. Государственно-частное партнерство в системе управления жилищно-коммунальным комплексом // ЖКХ. Публикации, выступления, интервью. Белгород, 2017. С. 93 — 102.

Первые три формы МЧП в указанном перечне в настоящее время являются наиболее распространенными.

Автор, базируясь на данных Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления и ряда отечественных ассоциаций межмуниципального сотрудничества, провел анализ и обобщение практики муниципально-частного партнерства в регионах России.

Официальный сайт Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления (http://www.komitet4.km.duma.gov.ru).

В ходе проведенного исследования практики правоприменения норм о МЧП, внесенных в Федеральный закон о ГЧП и МЧП на стадии его рассмотрения в Государственной Думе, было установлено, что в целом законодательное обеспечение данного вида публично-частного партнерства способствует повышению эффективности сотрудничества муниципалитета и частных инвесторов. Вместе с тем конкретные результаты в большей степени зависят от усилий и профессионализма конкретных должностных лиц органов местного самоуправления, комплексных особенностей регионов (например, в отдаленных и труднодоступных местностях Магаданской области, Чукотского автономного округа внедрение механизмов МЧП пока затруднительно, в отличие от европейской части страны, Урала и юга Сибири). Большую роль в развитии МЧП играет сложившаяся отраслевая структура применения данного института.

Так, наибольшее распространение проекты МЧП имеют в следующих отраслях:

— социальная сфера и инфраструктуры (как реконструкция социальных объектов, так и капитальное строительство новых объектов);

— образование (строительство новых либо реконструкция уже построенных детских садов, школ, центров отдыха и досуга и т.д.);

— здравоохранение (например, создание современного медицинского центра путем реконструкции муниципального объекта на условиях концессии в г. Череповце);

— ЖКХ (организация водоснабжения и водоотведения и др.) ;

— физическая культура, спорт и туризм (например: долгосрочная концессия в отношении стадиона «Спортакадемия» в г. Стерлитамаке, Башкортостан; концессионное соглашение по капитальному строительству Ледового дворца в г. Омске; концессионное соглашение о строительстве и реконструкции туристического комплекса «Даймонд парк», г. Якутск);

— дорожное хозяйство (муниципальное дорожное строительство в различных муниципалитетах, строительство нового автовокзала в г. Шуя);

— благоустройство, социальное обслуживание населения и др.

См.: Голиков Г.Г. Государственно-частное партнерство как фактор устойчивого водоснабжения муниципальных образований // ЖКХ. Публикации, выступления, интервью. Белгород, 2017. С. 29 — 35.

Вместе с тем следует отметить, что потенциал реализации проектов муниципально-частного партнерства зависит от особенностей региона — инфраструктурных, географических, исторических и пр.

Некоторые муниципальные образования наиболее благоприятны для развития предпринимательства малого сектора, другие неблагоприятны, и предпринимательству тяжело развиваться в условиях таких регионов.

Проанализировав особенности регионов и факторов, влияющих на развитие предпринимательства, можно упорядочить отдельные составляющие внешней среды в зависимости от размеров муниципального образования, как представлено в таблице, недостатков и преимуществ муниципалитетов в зависимости от их территориальных и демографических масштабов.

Преимущества

Недостатки

Малый муниципалитет

Детальное понимание конкретных проблем малого предпринимательства

Недостаточность экономических ресурсов

Известность и высокий уровень влияния муниципальных руководителей и руководства субъектов малого предпринимательства

Нехватка специалистов в сферах деятельности муниципалитета, связанных со стимулированием развития малого предпринимательства и привлечением инвестиционных ресурсов

Очевидность нужд и запросов населения при определении приоритетных направлений развития малого предпринимательства

Большой риск появления избыточных муниципальных служб и услуг по отношению к численности субъектов малого предпринимательства

Большие возможности для населения участвовать в управлении муниципалитетом («демократия вытянутой руки»)

Низкий уровень ассортимента и качества муниципальных публичных услуг

Малый масштаб задач

Крупный муниципалитет

Возможны относительно крупномасштабные и экономически рациональные решения

Снижение связи с нуждами и потребностями населения и малого предпринимательства

Имеется существенная финансовая база

Возрастает влияние муниципальных должностных лиц на хозяйственную деятельность муниципалитетов, риск сделок «с заинтересованностью»

Муниципальный персонал имеет относительно высокую квалификацию

Формализация подходов к взаимодействию с предпринимательским сообществом, слабая заинтересованность муниципальных должностных лиц в работе с нестандартными ситуациями

Размер территории позволяет более гибко решать вопросы пространственной локализации проектов

С учетом проведенного анализа можно говорить о том, что возможность применения МЧП для решения вопросов местного значения значительно возрастает в крупных муниципалитетах, сама природа которых способствует этому, однако возрастают и риски, в том числе коррупционной направленности.

При решении органами местного самоуправления вопросов местного значения и при реализации ими отдельных переданных государственных полномочий публично-правовое партнерство может осуществляться (реализовываться) указанными органами в следующих формах:

1) в форме государственно-муниципально-частного партнерства (далее — ГМЧП);

2) как в форме ГМЧП, так и в форме МЧП;

3) исключительно (в основном) в форме МЧП.

Критериями же применения конкретных форм могут являться, во-первых, масштабность соответствующего проекта (в связи с чем в крупных муниципалитетах чаще применяются проекты ГМЧП), а во-вторых, характер исполняемых органами местного самоуправления полномочий (в крупных муниципалитетах это могут быть переданные государственные полномочия, которые могут исполняться как в форме ГМЧП, так и в форме МЧП; в малых же муниципалитетах ГМЧП может применяться в рамках процедуры перераспределения полномочий от органов местного самоуправления региональным органам государственной власти).

Осуществление государственно-муниципально-частного партнерства возможно и, скорее, даже приоритетно при исполнении переданных государственных полномочий либо полномочий, в исполнении которых обязательно участвуют органы государственной власти (как федерального, так и регионального уровня). Применение механизма ГМЧП возможно в случаях перераспределения полномочий от органов местного самоуправления к региональным органам государственной власти, которое и позволяет реализовывать формы ГМЧП в полном объеме, и именно возможностью применения ГМЧП могут быть оправданы и обоснованы как само перераспределение полномочий, так и его характер (то, какие компоненты полномочий перераспределяются).

Осуществление как государственно-муниципально-частного партнерства, так и муниципально-частного партнерства возможно при решении таких вопросов местного значения, как:

1) создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения;

2) участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального образования;

3) участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах соответствующего муниципального образования;

4) создание условий для обеспечения жителей услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания;

5) создание условий для организации досуга и обеспечение жителей услугами организаций культуры;

6) создание условий для развития местного традиционного народного художественного творчества, участие в сохранении, возрождении и развитии народных художественных промыслов;

7) обеспечение условий для развития физической культуры, школьного спорта и массового спорта;

8) создание условий для массового отдыха жителей соответствующего муниципального образования и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам;

9) участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов;

10) создание условий для расширения рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, содействие развитию малого и среднего предпринимательства, оказание поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям, благотворительной деятельности и добровольчеству;

Ознакомьтесь так же:  Образец документов на алименты

11) создание условий для обеспечения медицинской помощью в бюджетных медицинских учреждениях;

12) создание условий для жилищного строительства;

13) создание условий для деятельности добровольных формирований населения по охране общественного порядка;

14) создание условий для развития туризма.

Осуществление муниципально-частного партнерства возможно в тех случаях, когда организация того или иного вопроса местного значения возлагается на сами органы местного самоуправления. Таким образом, МЧП целесообразно и правомерно применять при решении следующих вопросов местного значения:

1) организация электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведение, снабжение населения топливом;

2) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения;

3) организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда;

4) организация предоставления начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования; организация предоставления дополнительного образования детям и общедоступного бесплатного дошкольного образования; организация отдыха детей в каникулярное время;

5) сохранение и использование объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности муниципального образования; охрана объектов культурного наследия местного значения;

6) создание, развитие и обеспечение охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов местного значения на территории муниципального образования;

7) организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий муниципального образования;

8) организация ритуальных услуг и мест захоронения;

9) организация благоустройства и озеленения территории муниципального образования; организация использования, охраны, защиты и воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования;

10) организация освещения улиц и установки указателей с наименованием улиц и номерами домов;

11) организация и осуществление мероприятий по работе с детьми и молодежью в муниципальном образовании;

12) осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения.

Уместно привести некоторые конкретные примеры муниципально-частного партнерства и государственно-муниципально-частного партнерства в различных субъектах Российской Федерации.

Так, в городе Красноярске успешно реализуются проекты, направленные на решение социальных задач города, в частности обеспечение детей дошкольного возраста местами в системе дошкольного образования. Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» в 2015 году с целью создания дополнительных дошкольных мест в системе дошкольного образования главным городским управлением образования было заключено 112 контрактов с 74 частными дошкольными учреждениями (далее — ЧДУ) и приобретено 2 618 мест.

СЗ РФ. 2012. N 19. Ст. 2336.

Механизм МЧП реализован посредством проведения торгов (в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд») на приобретение услуг по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста у ЧДУ.

Одним из значимых проектов в развитии городской территории Красноярска на принципах муниципально-частного партнерства стал проект по обустройству на платной основе парковочных мест в центральной части города.

Проект удалось реализовать в рамках инвестиционного соглашения, по условиям которого закупка, монтаж и последующая эксплуатация оборудования, необходимого для функционирования платных парковочных мест, осуществляются за счет средств инвестора. В обязательства инвестора также входит и содержание парковочного пространства. Обязательства муниципалитета — организация улично-дорожной сети, установка необходимой дорожно-знаковой информации, нанесение дорожной разметки.

В Улан-Удэ в целях подготовки площадок для реконструкции и воссоздания исторического облика объектов культурного наследия в центральной части города в течение 2015 года проводились мероприятия по выкупу жилых помещений у собственников. На данные цели из бюджета города Улан-Удэ было выделено свыше 25 млн руб. Идут к завершению работы по оформлению всех правоустанавливающих документов на земельные участки и объекты недвижимости. В 2015 году заключено 2 концессионных соглашения по реконструкции объектов культурного наследия. Инвестором принято на себя обязательство по воссозданию исторического облика указанных зданий. При условии сохранности объектов культурного наследия должен быть открыт гостиничный комплекс, обеспечивающий организацию культурного отдыха и туристического обслуживания с использованием объектов концессионных соглашений (реконструированных объектов культурного наследия).

В городе также ведется работа по реализации масштабного проекта стоимостью 2,9 млрд руб., по строительству Центра зимних видов спорта на территории города в местности Верхняя Березовка с использованием объекта для организации спорта, культурного отдыха и туристического обслуживания.

Город Великий Новгород: 29 апреля 2016 года заключено концессионное соглашение между ООО «Тепловая компания Новгородская» и МУП Великого Новгорода «Теплоэнерго». Решение о передаче систем теплоснабжения и горячего водоснабжения Великого Новгорода, находящихся в хозяйственном ведении МУП «Теплоэнерго», в концессию частному партнеру было принято в связи с высоким износом оборудования и невозможностью предприятия его модернизировать.

По решению администрации Великого Новгорода соглашение заключается с ООО «Тепловая компания Новгородская» на срок 25 лет. В течение 5 лет концессионер обязан вложить в модернизацию оборудования 2,0 млрд рублей, причем право собственности на оборудование и планируемые улучшения остается у муниципалитета. Кроме этого, в течение 8 лет бюджет Великого Новгорода будет ежегодно получать средства концессионного платежа в размере 70 млн рублей, которые будут направлены на погашение задолженности МУП Великого Новгорода «Теплоэнерго». МУП «Теплоэнерго» не ликвидируется, оно будет осуществлять контроль за действиями концессионера в течение всего срока действия соглашения.

Город Новосибирск использует 3 основные формы взаимодействия муниципалитета с частным бизнесом: концессии, инвестиционные договоры и договоры о развитии застроенных территорий.

Реализованные здесь инвестиционные проекты и концессионные соглашения успешно зарекомендовали себя как формы взаимодействия муниципального образования и частных хозяйствующих субъектов.

В целях налаживания работы в сфере МЧП на официальном сайте города размещен инвестиционный паспорт данного муниципального образования с указанием объектов, по которым г. Новосибирск готов реализовывать проекты МЧП, а также здесь размещается информация о проводимых конкурсах по заключению договоров МЧП, что также повышает эффективность организации МЧП в данном муниципалитете.

Так, на условиях концессионного соглашения в Новосибирске успешно реализованы такие проекты, как реконструкция 42 объектов газоснабжения, здания роддома, стоматологической поликлиники, детского оздоровительно-образовательного центра, детского сада и др.

На условиях инвестиционного договора реализованы такие крупные проекты, как:

— строительство транспортно-передаточного узла;

— строительство объекта инженерно-технического назначения — снегоплавильной станции;

— строительство фонтана в парке культуры и отдыха;

— строительство кремационного комплекса;

— строительство дельфинария на территории зоопарка;

— строительство стадиона и т.д.

В настоящее время в рамках реализации 22 договоров о развитии застроенных территорий планируется расселить 69 аварийных домов, из них: 21 — за счет средств бюджета города, 48 — за счет средств застройщиков.

В городе Стерлитамаке также насчитывается 5 основных направлений развития МЧП: спорт, ЖКХ, культура, дошкольное образование, благоустройство, — в рамках которых в городе заключены концессии на строительство спорткомплекса (частные инвестиции — 95 млн руб.), полигонов твердых бытовых отходов, обустройство парка им. Ю.А. Гагарина, реконструкцию детских дошкольных учреждений, создание пешеходной зоны в исторической части города и благоустройство бульваров, скверов, аллей города.

Успешным примером реализации проектов муниципально-частного партнерства является реализуемый в настоящее время в городе Казани проект МЧП «Концессия в области здравоохранения», обеспечивающий доступность высокотехнологичных медицинских услуг. Инвестор получил в управление на 10 лет уже работающий медицинский центр планирования семьи и репродукции. За счет частных инвестиционных ресурсов, без бюджетных затрат, для медицинского центра было обновлено оборудование.

В городе Самаре разработан проект МЧП «Билдинг-сад» в области дошкольных образовательных учреждений. Этот проект включает мини-садики, обеспечивающие 20 — 40 детских мест на первых этажах жилых домов. Муниципалитет частично возмещает частному инвестору издержки по содержанию воспитанников.

Следует также отметить, что на любой территории полномочия по организации и обеспечению деятельности инфраструктурных систем (в т.ч. и объектов социальной инфраструктуры) довольно сложно распределены между региональными органами государственной власти и органами местного самоуправления. В связи с этим становятся наиболее актуальными смешанные формы публично-частного партнерства.

Особенно это касается случаев передачи отдельных государственных полномочий органам местного самоуправления и перераспределения полномочий по вопросам местного значения от муниципалитетов регионам. В этих условиях решение актуальных инфраструктурных и социальных вопросов (в том числе вопросов местного значения) за счет обособленно сформированных проектов МЧП и ГЧП не всегда оптимально, а порой и не всегда возможно. Представляется, что, с учетом соотношения полномочий, здесь была бы более эффективна модель трехстороннего партнерства: «регион — муниципалитет — частный партнер», тем более что на практике такие проекты известны и их востребованность практикой может быть существенна.

Одним из примеров такого государственно-муниципально-частного партнерства является заключенное в 2013 году муниципальным образованием «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» совместно с другими муниципальными образованиями Томской области, Департаментом общего образования Томской области (публичные партнеры) и обществом с ограниченной ответственностью «Соцсфера «Томской домостроительной компании» (частный партнер) соглашение о государственно-муниципально-частном партнерстве на осуществление деятельности по строительству, оснащению и эксплуатации 15 зданий, предназначенных для размещения дошкольных образовательных организаций на территории девяти муниципальных образований Томской области.

Ознакомьтесь так же:  Договор на оказание сервисных услуг по техническому обслуживанию

Предметом указанного Соглашения является реализация проекта государственно-муниципально- (даже межмуниципально-) частного партнерства «Детские сады Томской области», в рамках которого частный партнер осуществляет проектирование, строительство, оснащение и эксплуатацию 15 зданий, предназначенных для размещения дошкольных образовательных организаций, и их продажу в собственность соответствующего участника на стороне публичного партнера. В свою очередь, Департамент общего образования Томской области обеспечивает в полном объеме финансирование расходов муниципальных образований Томской области по выкупу соответствующих объектов Соглашения у частного партнера.

Итогом реализации положений указанного Соглашения является заключение в 2014 году муниципальным образованием «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» (публичным партнером) и ООО «Соцсфера «Томской домостроительной компании» (частный партнер) договора купли-продажи объекта, предназначенного для размещения дошкольной образовательной организации на 145 мест.

Этот и подобные примеры показывают практическую актуальность и востребованность многосторонних форм публично-частного партнерства (ГМЧП, межмуниципально-частного партнерства). Однако в законодательстве Российской Федерации в настоящее время таких форм не предусмотрено. Тем самым, по нашему мнению, целесообразно введение и в правовой оборот, и в законодательство понятий «государственно-муниципально-частное партнерство» и, возможно, «межмуниципально-частное партнерство» и «государственно-межмуниципально-частное партнерство».

Как указывалось ранее, одной из форм МЧП, которая в настоящее время не особо применима на местах, может также рассматриваться и участие в капитале.

МЧП в форме участия в капитале может осуществляться в результате приватизации муниципальных предприятий или учреждения хозяйственного общества партнерами на основе долевого или акционерного участия.

С целью организации МЧП муниципальное унитарное предприятие может быть акционировано, а затем доля акций этого акционерного общества может быть продана частным владельцам в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» .

СЗ РФ. 2002. N 4. Ст. 251.

Другой вариант состоит в учреждении нового хозяйственного общества со смешанной формой собственности, в котором доли или части акций принадлежат муниципалитету, а другая часть акций принадлежит частным инвесторам. Предпринимательская деятельность в хозяйственных обществах осуществляется на средства участников, в качестве которых выступают в этих случаях муниципалитет и частные инвесторы. Управление хозяйственным обществом в таких случаях осуществляется совместно. Риски сторон распределяются пропорционально доле в капитале хозяйственного общества.

Баланс интересов определяется тем, в чьем владении находятся контрольные и блокирующие пакеты акций (доли).

В отличие от других форм публично-частного партнерства, в которых публичные власти не вмешиваются в текущую хозяйственную деятельность, в формах участия в капитале представители публичного партнера присутствуют постоянно. Таким образом, в форме участия в капитале частный бизнес обладает меньшей степенью самостоятельности и свободы в принятии хозяйственных решений, чем в других, что может быть оправданно при реализации проектов в особо социально значимых отраслях муниципальной деятельности.

Некоторые выводы

Модели муниципально-частного партнерства могут реализовываться только при существовании взаимной выгоды для обеих сторон. Наличие выгоды — необходимое условие партнерских отношений. Однако выгоды для сторон такого партнерства обусловлены разными, а в ряде случаев и противоположными, основаниями.

Поэтому, чтобы корректно сформировать условия МЧП, необходимо ясно понять сущность выгоды как для органов местной власти, так и для бизнес-сообщества. Очень важно, чтобы партнеры ясно оценивали и свои выгоды, и выгоды противоположной стороны.

При этом для привлечения частных инвесторов и их большей заинтересованности в партнерстве с муниципальными образованиями также представляется перспективным проработать вопрос о государственных гарантиях проектов МЧП со стороны субъектов Российской Федерации, что потребует дальнейшего детального рассмотрения, экспертного обсуждения и последующего оформления соответствующих законодательных инициатив в указанной сфере правоотношений. Это еще раз подтверждает необходимость законодательного закрепления понятия «государственно-муниципально-частное партнерство».

Наряду с выгодой, любому виду хозяйственной деятельности присущи также и риски возникновения различных потерь, начиная с финансовых и заканчивая репутационными.

В большинстве случаев инициатором публично-частного партнерства выступают органы власти. Поэтому формирование выгодных условий для партнерских сторон остается за инициатором. При этом, конечно, необходимо ранее, на стадии рассмотрения предложений, заложить баланс интересов сторон, поскольку иначе представители бизнес-структур могут просто не обратить внимания на данные предложения.

Потенциальные выгоды для обеих сторон чреваты возникновением и потенциальных рисков, часто являющихся обратной стороной выгоды.

Для муниципальных образований потенциальные риски МЧП заключаются в:

1) необходимости изыскания дополнительных финансовых ресурсов (в случаях, предусмотренных соглашениями) муниципальным образованием или задержке в реализации проекта вплоть до его остановки из-за ошибочного экономического обоснования проекта или вследствие изменения конъюнктуры рынка;

2) затягивании исполнителем срока реализации проекта;

3) увеличении собственных издержек из-за ошибок в экономическом обосновании проекта, изменения конъюнктуры рынка или изменения системы регулирования;

4) снижении качества муниципальных услуг из-за недобросовестности или плохой подготовки партнера;

5) повышении стоимости муниципальных услуг из-за неверного экономического обоснования проекта либо изменения рыночной конъюнктуры;

6) репутационных потерях в случаях срыва реализации проекта или недостижения его целевых установок.

Потенциальные риски для бизнес-сообщества заключаются в:

1) изменении условий деятельности в рамках партнерских соглашений в случае изменения политико-правовой ситуации (изменение нормативного регулирования, полномочий органов местного самоуправления, изменение приоритетов органов публичной власти и т.п.);

2) изменении потребительских предпочтений, изменении рыночной конъюнктуры при невозможности изменения условий партнерских соглашений;

3) невозможности достижения планового уровня рентабельности или уменьшении рентабельности из-за изменения конъюнктуры рынка или воздействия разных экономических или политических факторов;

4) снижении уровня объемов финансирования со стороны муниципального образования в результате действия различных экономико-политических факторов;

5) падении планового уровня доходов во время действия партнерских соглашений;

6) невыполнении соглашений о солидарной ответственности сторон;

7) репутационных потерях в случае недостижения целей проекта или его провала.

С наибольшими опасениями подходят муниципалитеты к реализации МЧП с участием частного инвестора в развитии коммунальной сферы.

Так, в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» с 1 января 2015 года права владения и пользования объектами, находящимися в муниципальной собственности, должны передаваться только по концессионным соглашениям, предусматривающим создание или реконструкцию имущества.

СЗ РФ. 2010. N 31. Ст. 4159.

СЗ РФ. 2011. N 50. Ст. 7358.

Однако ввиду продолжительности процедуры заключения концессии в данной сфере, а также нередко отсутствия достаточных финансовых средств заключение концессионных соглашений в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения может существенно затягиваться.

Другой проблемой реализации муниципально-частного партнерства в сфере жилищно-коммунального хозяйства может стать отсутствие интереса со стороны частного инвестора в связи с отсутствием в ряде муниципалитетов перспективных объектов, которые могли бы вызвать такой интерес.

Ярким примером является нежелание единой теплоснабжающей организации ПАО «ТГК-14» (частная организация) в г. Улан-Удэ принимать участие в конкурсах на право заключения концессионных соглашений в отношении объектов теплоснабжения.

Вместе с тем ряд муниципалитетов решают проблему привлекательности проектов МЧП путем ускорения процедур оформления и согласования необходимой документации, в том числе посредством определения приоритетов в заключении соответствующих проектов и их последующего детального сопровождения, что может отражать степень заинтересованности и эффективности местных органов власти в организации МЧП на своей территории. Полагаем, что снижение административных барьеров в целом положительно сказывается на отношениях муниципалитетов и частных партнеров в сфере МЧП.

Тем самым, учитывая сложную экономическую ситуацию и, как следствие, возникающие трудности формирования доходной части местных бюджетов, решение вопросов местного значения с участием бизнеса на принципах муниципально-частного партнерства является одним из перспективных направлений деятельности муниципалитетов.

В целях создания условий для инвестиционной активности хозяйствующих субъектов в муниципальных образованиях необходимо проводить работу по совершенствованию нормативно-правовой базы, мониторингу инвестиционной активности потенциальных инвесторов, по отбору объектов муниципально-частного партнерства с учетом стратегии и программ социально-экономического развития соответствующего муниципального образования и запросов его жителей.

Литература

1. Официальный сайт Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления (http://www.komitet4.km.duma.gov.ru).

2. Голиков Г.Г. Государственно-частное партнерство в системе управления жилищно-коммунальным комплексом // ЖКХ. Публикации, выступления, интервью. Белгород, 2017. С. 93 — 102.

3. Голиков Г.Г. Государственно-частное партнерство как фактор устойчивого водоснабжения муниципальных образований // ЖКХ. Публикации, выступления, интервью. Белгород, 2017. С. 29 — 35.