Ходатайство о переквалификации преступления

Ходатайство о переквалификации (со ст.ст. 30 ч.3 , 228.1 ч.1 УК РФ на ст.ст. 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ)

Ходатайство о переквалификации (со ст.ст. 30 ч.3 , 228.1 ч.1 УК РФ на ст.ст. 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ)

В СО ОМВД России по району Тверской г.Москвы

От адвоката МКА «Легис Групп»

В защиту обвиняемого Д. по ст. 222 ч.1 УК РФ

По уголовному делу №345678

ХОДАТАЙСТВО

О ПЕРЕКВАЛИФИКАЦИИ

Постановлением от 02.03.2013г. Д., защиту которого я осуществляю по уголовному делу № 345678 находящемуся в Вашем производстве, предъявлено обвинение по ст.ст. 30 ч.3 , 228.1 ч.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

Однако данная квалификация не является верной и действия Д. следует переквалифицировать на ст.ст. 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что 03.03.2013г. Д., действуя в рамках договоренности с лицом под псевдонимом » Т», на улице Тверская у дома №5 г.Москвы получил от указанного лица деньги в сумме …… рублей на приобретение наркотического средства героин. После этого Д. ушёл за наркотическим средством к неустановленному следствием лицу, у которого приобрёл в неустановленном следствием месте сверток из полимерного материала с наркотическим средством героин. Позднее в этот же день Д.. передал лицу под псевдонимом «Т» на ул. Тверская у дома №5 г.Москвы приобретенный сверток с наркотическим средством — героин. При этом Д. пояснил, что часть героина он забрал себе за проделанную работу.

Указанные обстоятельства подтверждают осуществление Д. действий в интересах приобретателя наркотического средства — лица под псевдонимом «Т», участвовавшего в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а не в интересах неустановленного лица, осуществлявшего сбыт наркотического средства.

Таким образом, Д. не осуществлял сбыт наркотического средства, а являлся пособником в его приобретении лицом под псевдонимом «Т».

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 119 УПК РФ

переквалифицировать действия Д. на ст.ст. 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ.

Ходатайство о переквалификации статьи в суде

Зачастую, в процессе расследования уголовного дела выясняются обстоятельства, которые могут послужить основанием для подачи ходатайства о переквалификации статьи. В большинстве случаев подобное прошение подается с одной целью: заменить инкриминируемую субъекту статью на другую, санкция которой предусматривает более мягкое наказание. Чтобы добиться изменения статьи необходимо грамотно составить ходатайство, поэтому помощь уголовного адвоката чрезвычайно важна в такой ситуации.

Правила подачи ходатайства

Требуется учитывать, что квалификация преступления — это, прежде всего, правовая оценка действий субъекта, которая дается на основании законодательных норм РФ. УК не содержит никаких положений, относительно порядка квалификации преступления, он прописан в УПК РФ.

Обратиться с ходатайством о переквалификации по уголовному делу можно на любой стадии процесса: как до судебного разбирательства, так и ходе него. Это обусловлено тем, что в ходе расследования открываются новые факты, которые могут повлиять на изменение состава преступления и оценки общественной опасности конкретного деяния.

Потерпевшая сторона также вправе выступать инициатором изменения статьи. Обычно потерпевший, обнаружив, что подследственный своими преступными действиями причинил вред больший, чем предполагалось изначально, составляет ходатайство о переквалификации преступления.

Такое прошение подается потерпевшей стороной после ознакомления с материалами дела, поводом для него являются правовые ошибки, вследствие которых произошло неверное определение квалификационных признаков. В таком прошении потерпевший обычно требует ужесточения меры ответственности для субъекта. В такой ситуации инициатору обращения потребуется предоставить доказательства, подтверждающие факт нарушения процессуальных норм во время расследования дела.

При подаче ходатайства о переквалификации преступления необходимо придерживаться следующего порядка действий:

  • адвокат по уголовным делам составляет прошение, соответствующее всем требованиям законодательства;
  • заявление подается следователю, занимающемуся данным делом, или в суд. К документу следует приложить бумаги, подтверждающие правдивость сведений, изложенных в прошении;
  • компетентные органы в течение 5 дней рассматривают ходатайство и выносят одно из следующих решений: удовлетворить заявленные требования или оставить квалификацию без изменения.

Решение следователя или суда, отказавшегося удовлетворить заявленные требования, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Моя многолетняя практика показывает, что наилучших результатов можно добиться, если сразу обращаться с ходатайством о переквалификации в суд или прокуратуру. Но для этого необходимо заручиться юридической помощью адвоката, ведь все документы, отправляемые в эти инстанции должны быть составлены в строгом соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми к подобным прошениям, и любая ошибка может послужить основанием для отказа.

Стоит помнить, что при наличии обстоятельств, способных смягчить вину, переквалификация преступления является обязанностью суда. В такой ситуации судья должен действовать самостоятельно и никто из участников производства не вправе вмешиваться в процесс принятия решения. Если не достаточно доказательств, чтобы переквалифицировать статью УК сразу, то суд направляет дело на дополнительное расследование.

В случае ужесточения наказания судья не может единолично вынести решение о переквалификации статьи. Если в ходе расследования открываются новые факты, способные негативным образом сказаться на положении обвиняемого (изменить меру пресечения, повлечь ухудшение условий содержания и пр.), суд передает все материалы прокурору, в обязанности которого входит изучение вновь открывшихся фактов.

Порядок составления ходатайства

Законодательство РФ не предъявляет серьезных требований к форме ходатайства, но оно должно соответствовать определенным процессуальным критериям. В случае, если ходатайство о переквалификации образцу, установленному законодательством, не соответствует, суд вправе не принимать его к рассмотрению. Образец ходатайства о переквалификации преступления выглядит следующим образом.

  • Данные о заявителе или инстанции, куда оно подается.
  • Информация личного характера (адрес, контакты и пр.).
  • Краткое описание обстоятельств дела.
  • Номер дела.
  • Причины, послужившие поводом для подобного обращения, т. е. разъяснения заявителя относительно собственной позиции, почему он полагает, что избранная мера не соответствует тяжести совершенного им деяния.
  • Просьба о переквалификации дела на другую статью УК РФ.
  • Ссылки на нормы законодательства, содержащие положения относительно порядка смягчения (ужесточения) наказания.
  • Перечень приложенных документов. В качестве документов, свидетельствующих об обоснованности подобного обращения, могут прилагаться справки, видеоматериалы, заключения экспертов и пр.
  • Дату и подпись.

Юридическая помощь адвоката

Человеку, против которого возбуждено уголовное дело, стоит помнить, что заручившись поддержкой адвоката по уголовным делам можно изменить весь ход процесса и предотвратить, казалось бы, необратимые последствия. Переквалификация статьи требуется в случаях, когда обвиняемый, в силу определенных обстоятельств, не может рассчитывать на оправдательный приговор или малый срок наказания. При таких обстоятельствах переквалификация статьи — это основополагающая задача для защитника. Адвокат по уголовным делам детально изучает все документы, имеющиеся в деле, с целью выявления ошибок, которые могут послужить основанием для изменения квалификации.

Юридическая помощь адвоката чрезвычайно важна — тщательно продуманные действия специалиста однозначно помогут переквалифицировать статью УК. Многолетняя практика показывает, что изначально квалификацию статьи сильно завышают следственные органы, акцентируя внимание только на отягчающих вину обстоятельствах. Квалифицированный защитник, наоборот, даже в самом трудном деле, пытается найти обстоятельства, способные смягчить степень вины обвиняемого и, как следствие, меру ответственности.

Согласно статистическим данным, основанием для переквалификации, в большинстве случаев, становятся:

  • вновь открывшиеся обстоятельства, способные смягчить вину субъекта;
  • новые положения законодательства;
  • процессуальные нарушения.

Каждый случай индивидуален и уникален, поэтому алгоритма действий, которого необходимо придерживаться, чтобы добиться смягчения статьи, не существует. Консультация адвоката является первым этапом защиты, в ходе нее специалист изучает все нюансы дела и разрабатывает тактику, наиболее соответствующую сложившимся обстоятельствам.

Для квалифицированного адвоката не существует преград — любую процессуальную ошибку или недочет он моментально использует в интересах своего доверителя. А при своевременном обращении за правовой помощью шансы на успех увеличиваются многократно. Это относится не только к уголовной сфере, но и к ходатайству о переквалификации административного правонарушения. В этом тоже всегда поможет адвокат!

Кто и когда подает ходатайство о переквалификации дела

Подача различного рода прошений является неотъемлемой частью любого процесса разбирательства в суде. Так как обе стороны имеют право заявлять ходатайства по делу, то с добавлением новых или изменением уже имеющихся материалов очень часто возникает потребность о переквалификации преступления или административного правонарушения. При появлении такой необходимости суд оставляет за собой право рассматривать дело и выносить решение на основе уже имеющихся доказательств (представленных сторонами конфликта ранее) или отравлять пакет материалов по делу для проведения дополнительного расследования.

Также, согласно законодательству Российской Федерации, стороны судебных разбирательств по любому делу могут подавать прошения об изменении примененной в качестве обвинения статьи (на более тяжкую или наоборот).

Ознакомьтесь так же:  Исковое на алименты 2 ребенка

Подача и рассмотрение ходатайств

При подаче прошения нужно помнить о его обоснованности и значимости для процесса, а также об адресате прошения – является ли он компетентным органом или должностным лицом, чтобы принимать, рассматривать и выносить решения по поданной заявителем просьбе? В уголовном процессе рассмотрением различных ходатайств занимаются как суд, так и следственные органы.
Так как именно следователь ведет предварительное досудебное расследование, согласно Уголовно-процессуальному кодексу РФ (далее УПК), до того как дело будет передано в суд, любого рода ходатайства должны направляться именно в следственные органы. Обращаться с прошением по уголовным делам имеют право не столько конфликтующие стороны (потерпевший и обвиняемый, в том числе и их законные представители), но и третьи лица: дознаватель, специалист, проводивший экспертизу, любой из свидетелей, а также государственный обвинитель.
Дела по административным правонарушениям направляются прямо в суд. Право на ходатайство закреплено за всеми участниками и заинтересованными лицами судебного спора. Сотрудник правоохранительных органов, выписавший постановление об административном правонарушении, не является участником дела и не может подавать ходатайства в процессе судопроизводства, а также не может оспаривать вынесенные определения и постановления.

Законом закреплено право граждан на обжалование вынесенных компетентными органами решений по уголовным делам. Для этого в течение 15 дней должна быть подана апелляционная жалоба, а в случае вступления решения в законную силу, в течение месяца нужно обратиться в кассационную инстанцию.

Особенности переквалификации дел в уголовном процессе

Ходатайства о переквалификации преступления могут быть поданы на любом этапе рассмотрения дела, вплоть до вынесения окончательного решения в суде. Чаще всего должностное лицо сразу выносит постановление и указывает в нем статью Уголовного кодекса РФ (далее УК), согласно которой определяется мера наказания за совершение гражданином преступления.

Но в процессе досудебного расследования дело может дополняться новыми доказательствами и поэтому, ссылаясь на новые материалы дела, сторона обвиняемого может подать ходатайство о смягчении наказания (указав статью УК, которую она считает нужным применить в конкретном случае), чтобы снизить степень ответственности виновного. Прошение нужно подавать на имя следователя, который ведет дело, с обязательным приложением к нему всех имеющихся доказательств.

Такое же право ходатайствовать о переквалификации преступления имеет и пострадавшая сторона. Для этого потерпевшему посредством подачи прошения нужно ознакомиться с материалами дела и постановлением следователя. А в случае несогласия с тем, что нанесенный ему вред и статья, которую установили как меру наказания для нарушителя за совершение им преступления, являются точными, пострадавший вправе подать соответствующее ходатайство.

Также законом предусмотрены отдельные виды прошений в случае, если при ознакомлении с материалами дела были выявлены какие-либо недочеты или ошибки. Только после подобных действий потерпевший вправе подать ходатайство о переквалификации преступления, а само дело, вместе со всеми материалами, передается обратно для проведения дополнительного расследования.

Переквалификация административных правонарушений

Так как в любом протоколе об административном правонарушении обязательно должна быть указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП), которая определяет наказание правонарушителю, то при его получении вы сразу же можете сделать отметку о несогласии с инкриминируемым вам наказанием, а в дальнейшем опротестовать его на судебном процессе. Однако суд пересмотрит наказание только в том случае, если сотрудником Госавтоинспекции при составлении протокола или постановления были допущены ошибки, неправильно определены статья или мера наказания, а также наложенные штрафные санкции.

Ввиду того, что законом не предусмотрено возвращение материалов административного дела для проведения дополнительного расследования, суд выносит решение по уже имеющимся доказательствам, представленным Госавтоинспекцией. Как показывает практика, сотрудники ГИБДД нередко составляют документы без чрезмерного указания подробностей, поэтому правонарушители зачастую ходатайствуют о смягчении наказания или даже о признании протокола недействительным.

Вынесенное определение суда по ходатайству в административном процессе не может ухудшить последствия для правонарушителя. Также суды общей юрисдикции не могут выносить определения о переквалификации дела, если рассматриваемое судопроизводство им неподведомственно. Законом оговорено, что в таких случаях суд должен перенаправить дело для рассмотрения в компетентные органы власти, причем ходатайства в первоначальные инстанции будут отклонены, а также гражданам, подающим их, будет разъяснено, в какой орган им следует обращаться.

Структура ходатайства

При написании ходатайства по уголовному или административному делу нужно составлять его так, чтобы оно имело вид процессуального документа. Текст стандартного ходатайства можно поделить на три основных части: вводную, описательную и резолютивную. Оглавление документа – его вводная часть. В ней указывается информация (см. образец):

  • о государственном органе, в производстве у которого находится ваше дело;
  • о должностном лице, ведущем делопроизводство;
  • о заявителе (Ф.И.О., а также адрес проживания и контактные данные: телефонные номера, адреса электронной почты);
  • название документа и номер дела;
  • о других участниках и заинтересованных лицах, их процессуальное положение по делу.

Далее нужно описать обстоятельства возникшего конфликта, а также изложить информацию касательно вашей позиции. Пояснения нужно подкреплять фактами и ссылками на нормативные акты, регламентирующие наказание по конкретному преступлению или правонарушению. После основного текста заявителем указываются требования, которые он выдвигает, с описанием нужной квалификации. В обосновании их обязательно нужно руководствоваться положениями из законов, регламентирующих права и обязанности по тому или иному делу.

Образец ходатайства о переквалификации преступления, предусмотренного статьей 318 УК РФ, на иной состав преступления против жизни и здоровья

Выкладываю образец ходатайства о переквалификации преступления, предусмотренного статьей 318 УК РФ «Применение насилия в отношении представителя власти» на иной состав преступления против жизни и здоровья

______________ 201___ года

______________________ Следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по __________________________

от: адвоката Ивлева Сергея Сергеевича (регистрационный номер адвоката 56/1113 в реестре адвокатов Оренбургской области, состоит в ННО «Оренбургская областная коллегия адвокатов»), действующего в интересах подзащитного:

о переквалификации вменяемого состава преступления

В отношении обвиняемого _________ФИО_________ было возбуждено уголовное дело № ________________ по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Считаем, что вмененное деяние должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 116 УК РФ (указать нужный состав).

Свою позицию о необходимости переквалификации состава преступления аргументирую следующим.

Субъективная сторона вышеуказанного преступления характеризуется прямым умыслом.

Лицо должно осознавать общественно опасный характер и диапазон применяемого насилия, то, что действия направлены против представителя власти именно в связи с выполнением им своих должностных обязанностей. При этом, обвиняемый предвидит наступление общественно опасных последствий и желает их наступления.

В данном случае обвиняемый _________ФИО_________ при ударе кулаком потерпевшего _________ФИО_________ не осознавал, что последний является сотрудником полиции, т.к. знаки отличия обвиняемый _________ФИО_________ увидел только после удара потерпевшего _________ФИО_________. Удар обвиняемый _________ФИО_________ нанес из-за неожиданного появления потерпевшего _________ФИО_________ в темное время суток из-за того, что потерпевший _________ФИО_________ неожиданно схватил за плечо сзади обвиняемого _________ФИО_________ (указать конкретные обстоятельства).

Вместе с тем, то обстоятельство, что потерпевший _________ФИО_________ в момент появления выполняет свои должностные обязанности обвиняемый _________ФИО_________ не знал, т.к. знаки отличия и форменное обмундирование увидел после удара.

Настоящая позиция подтверждается следующим.

1) Показаниями обвиняемого _________ФИО_________ при допросе.

2) Показаниями допрашиваемых лиц на очной ставке (или противоречиями при показаниях на очной ставке).

Таким образом, обвиняемый _________ФИО_________ при нанесении удара не ставил перед собой цель избить сотрудника полиции.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 119, 120 УПК РФ

Переквалифицировать вменяемый состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 318 УК РФ, на состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 116 УК РФ (указать нужный состав).

Адвокат ННО «Оренбургская областная коллегия адвокатов» Ивлев С.С. ________________

Образцы документов

Раздел ведет: Жиганов Сергей Владимирович,
адвокат, управляющий партнер АК «Жиганов, Тузов и партнеры».

В 2000 году получил высшее юридическое образование.

С 2001 года работает адвокатом. Специализируется на особо сложных и многоэпизодных уголовных делах, а именно:

  • преступления против личности (убийство, причинение вреда здоровью);
  • преступления против собственности (кража, грабеж, разбой, мошенничество, вымогательство и т.д.);
  • преступления в сфере экономической деятельности (уклонение от уплаты налогов с физических и юридических лиц, незаконное предпринимательство, контрабанда и др.);
  • преступления против здоровья населения и общественной нравственности (незаконный оборот наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ и т.д.);
  • преступления против государственной власти(получение взятки, дача взятки и др.);
  • оказание юридической помощи при проведении проверок и оперативно-розыскных мероприятий правоохранительными органами.

Предварительное расследование

1. Ходатайства, адресованные следователю

1.1. О назначении дактилоскопической экспертизы скачать докумет

1.20. Об исключении доказательств (протоколов, которыми оформлялось проведение оперативного эксперимента)

1.28 Ходатайство о переквалификации действий обвиняемого и прекращении уголовного дела
Скачать в формате Microsoft Word

Образец ходатайства о переквалификации действий и прекращении уголовного преследования

Следователю отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Красноглинского района СУ Управления МВД России по г.Самаре

от адвоката НО «Самарская областная коллегия адвокатов»

Антонова Анатолия Петровича

рег. № 63/2099 в реестре ПАСО

адрес для корреспонденции: г. Самара, проспект Карла Маркса, д. 192, оф. 619

в защиту интересов обвиняемого ФИО1

о переквалификации действий и прекращении уголовного преследования

15.01.2002 года было возбуждено уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 4 УК РФ (в редакции от 09.07.1999 г. №158 ФЗ).

Ознакомьтесь так же:  Сотрудник не подписал приказ об отпуске

По фабуле постановления о возбуждении уголовного дела, 15.01.2002 года в 14-30 возле подъезда дома №5 квартала 4 п.Мехзавод г. Самары — 28, гр-н ФИО1 сбыл наркотическое средство героин гр-ну ФИО2

При допросе в качестве подозреваемого 18.01.2002 года и допросе в качестве обвиняемого от 21.01.2002 года ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признавал, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказывался.

В этот же день — 21.01.2002 года ФИО1 изъявил желание и был дополнительно допрошен в качестве обвиняемого. Время дополнительного допроса не указано. ФИО1 указал, что русский язык понимает, переводчик не нужен. В услугах адвоката не нуждается, показания будет давать без адвоката.

В апреле 2016 года ФИО1 заявил ходатайство о его дополнительном допросе в качестве обвиняемого, для того чтобы рассказать как все было на самом деле и для того, чтобы все правильно было изложено в протоколе. Для этого ФИО1 потребовал присутствие адвоката и участие переводчика, так как русский язык он понимает, но полностью не владеет.

В ходе дополнительного допроса в апреле 2016 года, ФИО1 показал, что «В Россию приехал в (1998-?) году из Таджикистана. На русском языке я разговариваю на бытовом уровне, юридическими понятиями не владею, смысл их я не понимаю. При допросе в качестве подозреваемого 18.01.2002 года и допросе в качестве обвиняемого от 21.01.2002 года я вину в предъявленном обвинении не признавал, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказывался. При допросах я говорил следователю о том, что русский язык понимаю. Но я никогда не говорил следователю, что владею русским языком, на котором ведется все уголовное дело. Я хотел посоветоваться с адвокатом, но мне его не пригласили, и поэтому я не уверен в точности изложения следователем моих показаний в протоколе. Кроме того, мне дали административный арест на несколько суток, и в обмен на освобождение и подписку о невыезде предложили признать полностью предъявленное обвинения. Ночью 21.01.2002 года я согласился на их предложение, вынужден был оговорить себя, и подписал все напечатанное следователем в протоколе дополнительного допроса обвиняемого. Я опасался за свою жизнь и жизнь своих близких, так как боялся возмездия со стороны сбытчика, если установят лицо, к которому я заходил в подъезд. Поэтому я выдумал и имя сбытчика (Сухраб), и обстоятельства знакомства с ним, и свои действия. По вышеуказанным причинам я оговорил себя.

После моего дополнительного допроса следователем было вынесено постановление о применении в отношениии меня подписке о невыезде и я был освобожден».

По изложенным выше основаниям, протокол дополнительного допроса обвиняемого от 21.01.2002 года следует признать недопустимым доказательством.

Если следствие придерживается иного мнения, то обвинение не может быть предъявлено только на основании протокола дополнительного допроса обвиняемого от 21.01.2002 года, так как согласно требованиям ч. 2 ст. 77 УПК РФ, «признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения, лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств».

Из протокола допроса свидетеля ФИО2 (закупщика) от 17.01.2002 года (с которым защита ознакомилась в суде при ознакомлении с материалами, представленными следователем в суд к ходатайству об избрании меры пресечения) следует, что сотрудники милиции предложили ему провести проверочную закупку у лица азиатской национальности по имени Лютик. При этом, свидетель также поясняет: «Я неоднократно просил его продать мне наркотики«, «Наркотики он мне никогда не сбывал«. «С сотрудниками милиции у нас была договоренность о том, что как только Лютик согласится сбыть мне наркотики, то я сообщу им об этом и выступлю в качестве закупщика при проведении у него проверочной закупки. 15.01.2002 года днем на улице я случайно встретил Лютика и спросил у него сможет ли он мне взять«. Лютик согласился и сказал, что для этого нужно ехать на Мехзавод.

Мы видим, что ФИО2 ранее никогда наркотики у ФИО1 не покупал, на его неоднократные предложения продать наркотики всегда отвечал отказом, но в связи с настойчивостью ФИО2, (которую тот проявлял в интересах сотрудников милиции) вынужден был согласиться и оказать ему помощь в приобретении героина.

Таким образом, имеет место провокация преступления со стороны сотрудников милиции в лице ФИО2, что ведет к недопустимости доказательств и отсутствию в действиях ФИО1 состава преступления.

  1. Отсутствие совокупности доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в сбыте наркотического средства.

15.01.2002 года днем на улице ФИО2 случайно встретил Лютика и спросил у него сможет ли он мне взять. Лютик согласился и сказал, что для этого нужно ехать на Мехзавод.

После проведения ряда входящих в ОРМ мероприятий он (закупщик) с ФИО1 на автомобиле доехали до дома №5 квартала 4 п.Мехзавод г. Самары. В автомобиле он (закупщик) отдал ФИО1 деньги, ранее выданные сотрудниками милиции, после чего последний вышел и вошел в дом. Выйдя через какое-то время, ФИО1 передал ему сверток с порошкообразным веществом бело-серого цвета, который он в последствии выдал сотрудникам милиции.

Из показаний закупщика следует, что у ФИО1 не было заранее наркотических средств, которые он мог бы продать ФИО2

По материалам уголовного дела, в подтверждении того, что у ФИО1 не было заранее наркотических средств, которые он мог бы продать ФИО2, является отсутствие у ФИО1 «меченных» денег при задержании сотрудниками милиции. Данные денежные средства ФИО1 передал «барыге» в обмен на наркотическое средство для ФИО2

05.02.2016 года ФИО1 был допрошен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ….), то есть в незаконном сбыте наркотического средства героин массой 0,38 грамм.

Обстоятельства совершения преступления имеют существенное значение для рассмотрения уголовного дела. Хочется обратить внимание, что закупка наркотических средств осуществлялась в рамках проводимого ОРМ «проверочная закупка».

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ: «Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответсвующее деяние до вступления такого закона в силу..».

15.06.2006 года было принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в абз. 5 п. 13 говорилось:

«В тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства, психотропного вещества или растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, из незаконного оборота».

30.06.2015 года в указанное Постановление Пленума ВС РФ N 14 были внесены изменения, согласно которым деяния, совершенные в рамках проведения ОРМ, необходимо квалифицировать как оконченные составы.

Однако, согласно письму заместителя председателя Верховного суда РФ Давыдова В.А. №7-ВС-4284/15 от 10 июля 2017 года, направленного в адрес председателей судов общей юрисдикции, следует, что внесенные 30 июня 2015 года изменения обязательны для применения судами на будущее время, то есть применительно к рассмотрению уголовных дел, совершенных после 30 июня 2015 года.

Таким образом, деяние, соверешенное ФИО1 необходимо квалифицировать через ч. 3 ст. 30 УК РФ, как покушение.

  1. Неверная квалификация действий: необоснованно вменен сбыт, вместо пособничества в приобретении

По смыслу закона под сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы (продажу, дарение, обмен, уплату долга и т.д.) их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, которым они не принадлежат, при этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

При квалификации действий посредника в сбыте или в приобретении наркотических средств суды руководствовались разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 № 14, и квалифицировали их как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действовал посредник.
Так, если посредник приобретал наркотическое средство по просьбе и за деньги приобретателя этого средства и передавал ему данное средство (оконченный состав), то такое лицо являлось пособником в приобретении. В таком случае его действия необходимо было квалифицировать по ч. 5 ст. 33 и соответствующей части ст. 228 УК РФ.
В случае, когда посредник привлекался к уголовной ответственности по результатам оперативно-розыскного мероприятия, проверочной закупки, то действия посредника подлежали квалификации как пособничество в покушении на приобретение наркотических средств (ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и соответствующая часть ст. 228 УК РФ), поскольку наркотическое средство изымалось из незаконного оборота.

Поэтому в случаях, когда виновный по просьбе другого лица и за его деньги приобретает наркотические средства, его действия образуют не сбыт наркотического средства, а пособничество в его приобретении, независимо от того, на каких условиях он это делает и получает ли за это вознаграждение.

Ознакомьтесь так же:  Трудовой договор с указанием испытательного срока

30.06.2015 года в указанное Постановление Пленума ВС РФ N 14 были внесены изменения и исключен пункт, касающийся пособничества в приобретении/сбыте наркотических средств.

Однако, как мы отмечали ранее, согласно письму заместителя председателя Верховного суда РФ Давыдова В.А. №7-ВС-4284/15 от 10 июля 2017 года, направленного в адрес председателей судов общей юрисдикции, следует, что внесенные 30 июня 2015 года изменения обязательны для применения судами на будущее время, то есть применительно к рассмотрению уголовных дел, совершенных после 30 июня 2015 года.

Кроме того, понятие «пособничества» не исключено из УК РФ.

Очевидно, что ФИО1 не является исполнителем преступления, направленного на сбыт наркотического средства.

Из дополнительного допроса обвиняемого ФИО1 от __ .04.2016 года следует, что он с 2001 года жил в поселке Управленческий на улице Крайняя 21/11-138, где часто у своего подъезда видел парня армянской внешности по фамилии ФИО2.

Несколько раз ФИО2 жаловался ФИО1 на плохое самочувствие, говорил что болеет, что ему плохо. ФИО2 просил его помочь приобрести наркотики. ФИО1 был удивлен его просьбами и всегда отказывался, так как дел с наркотиками никогда не имел, наркотики не употреблял и поэтому не знал, где их взять.

15.01.2002 года днем на улице ФИО1 случайно встретился с ФИО2. Последний стал жаловаться на сильные ломки и умолял ФИО1 слезно помочь ему взять наркотик для его личного употребления. В этот момент ФИО1 вспомнил, что за пару дней до этого на остановке общественного транспорта в поселке Мехзавод он встретил Тимура, который шел из больницы, и похвалился, что нашел на Мехзаводе барыгу, у которого можно купить 1 грамм героина хорошего качества за 700 рублей.

ФИО1 стало жалко ФИО2, и он решил ему помочь. ФИО1 сказал ФИО2, что попробует ему помочь, для этого им нужно будет съездить на Мехзавод, там 1 грамм героина стоит 700 рублей (полграмма, соответственно, 350 рублей). ФИО2 обещал найти машину для поездки на Мехзавод, и они договорились встретиться через некоторое время возле дома ФИО1.

Через какое-то время они сели в машину и поехали на Мехзавод. В машине ФИО2 передал ФИО1 350 рублей, и сказал ему, чтобы он купил ему полграмма героина. Подъехав к дому, они вышли из машины, ФИО1 попросил ФИО2 подождать, а сам пошел к Тимуруу. Дверь открыл сам Тимур, и ФИО1 попросил его помочь его другу приобрести полграмма героина. Тимур сказал, что еще болен, поехать с ними не может, но готов поделиться своей дозой, которую до этого приобрел для своего личного употребления. ФИО1 передал Тимуру деньги, которые ему до этого дал ФИО2. Тимур прошел в квартиру, вышел и передал ФИО1 сверток из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом серого цвета внутри.

ФИО1 вышел из подъезда, подошел к ФИО2, который стоял у гаражей около дома, и отдал ему в руку пакетик с героином. После этого они сели в машину и поехали на Управленческий. Его высадили около дома, а куда поехал ФИО2, он не знает.

Также пояснял, что ни в январе 2002 г., ни когда-либо в другое время, он не имел «заранее» наркотическое средство, которое мог бы ФИО2 передать. ФИО1 никогда не видел, не держал в руках наркотические средства. У него не было денег на приобретение наркотиков. Сбытом наркотиков он никогда не занимался и заниматься не собирался. Предварительной договорённости с Тимуром на сбыт наркотиков у него не было. Предварительная договорённость о помощи в приобретении наркотиков, у него была с приобретателем наркотика – ФИО2. Умыслом ФИО1 не охватывался сбыт наркотических средств. Он просто согласилась помочь ФИО2 в приобретении наркотического средства для его личного употребления. Помогая ФИО2, ФИО1 не преследовал никакой корыстной цели, помогал из чувства сострадания.

Из показаний ФИО1 видно, что он не имел заранее наркотическое средство, которое мог бы передать ФИО2, и не приобретал данный героин на свои денежные средства. Денежные средства в сумме 350 рублей ему передал ФИО2, для покупки на эти деньги героина массой полграмма. И передал он именно на полграмма героина (исходя из цены 700 рублей за грамм героина), никакого вознаграждения за помощь в приобретении героина ФИО1 ФИО2 не передавал.

ФИО2 не «приобретал» героин у ФИО1, в том смысле, которое заложено законодателем в это понятие, а взял героин (имущество), как его владелец, так как героин был приобретен на деньги ФИО2. ФИО1 не мог воспользоваться и распорядиться героином по-иному.

Таким образом, ФИО2 привлек ФИО1 в качестве пособника для приобретения себе наркотического средства для личного употребления.

ФИО1 полностью признает свою вину в оказании ФИО2 помощи в приобретении наркотического средства — героин для его личного употребления без цели сбыта.

Согласно ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, ч. 3 ст. 14 УПК РФ «Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого».

Таким образом, действия ФИО1 необходимо переквалифицировать на пособничество в незаконном покушении на приобретение наркотического средства, без цели сбыта по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

На момент совершения деяния (15.01.2002 года) ФИО1, ч. 1 ст. 228 УК РФ действовала в редакции ФЗ-64 от 13.06.1996 года.

Героин массой 0,38 грамма согласно Сводной таблице экспертных заключений Постоянного комитета … относился к особо крупному размеру.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ “незаконное приобретение или хранение без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере” предусматривала наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет.

При этом ст. 228 УК РФ не предусматривала ответственность за незаконное приобретение или хранение без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ в особо крупном размере (эти действия подпадали под действие ч. 1 ст. 228 УК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2004 года №231 «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» размер средней разовой дозы героина был определен как 0,1 грамма.

Федеральным законом №162-ФЗ от 08.12.2003 года (п.154,155) были внесены изменения в ст. ст. 228, 228.1 УК РФ.

Пунктом 2 примечания к ст. 228 УК РФ устанавливалось: «крупным размером для ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ признается количество наркотического средства … превышающие размеры средней разовой дозы потребления в десять и более раз, а особо крпным размером — в пятьдесят и более раз..».

Таким образом, героин массой 0,38 грамм перестал быть крупным или особо крупным размером и не образовывал состава преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003 года.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ в данной редакции стала предусматривать наказание в виде «штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет».

Формально, действия ФИО1 подпадали под признаки преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Однако, в связи с тем, что масса наркотического средства размером 0,38 грамма не образовывала квалифицирующего признака крупный или особо крупный размер, то в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (ред. Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003 года).

Из анализа двух редакций УК РФ и размеров наркотических средств, согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ (обратная сила уголовного закона, улучшающая положение лица), примению подлежит редакция Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003 года и Постановление Правительства РФ от 06.05.2004 года №231.

В то время действия ФИО1 подпадали под административное законодательство. Однако, на сегодня, срок привлечения к административной отвественности истек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь нормами УК РФ, УПК РФ, обзором судебной практики от 27.06.2012 года и Постановлением Пленума ВС РФ от 15.06.2006 № 14, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2004 года №231, Письмом заместителя председателя Верховного суда РФ Давыдова В.А. №7-ВС-4284/15 от 10 июля 2017 года,

  1. Формально переквалифицировать действия ФИО1 на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003 года).
  2. Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003 года) по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутсвием в деянии состава преступления.
  3. Отменить меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей.
  1. Выписка из Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003 года;
  2. Постановление Правительства РФ от 06.05.2004 года №231 «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ»;
  3. Письмо заместителя председателя Верховного суда РФ Давыдова В.А. №7-ВС-4284/15 от 10 июля 2017 года;
  4. Копия практики — постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.10.2015 года;
  5. Копия практики — апелляционное определение Самарского областного суда от 23.12.2013 года.