Приговоры по получению взятки

Вступил в законную силу приговор сотруднику ГИБДД за получение взятки

32-летний житель пос. Колышлей Александр Федотов, работавший инспектором ДПС, приговором Бессоновского районного суда Пензенской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, то есть в получении взятки в виде денег за незаконные действия.

По делу установлено, что Федотов А.А., выявив административное правонарушение (связанное с управлением водителем транспортным средством, будучи ограниченным в этом в связи с наличием неуплаченных штрафов), составил на виновное лицо административный протокол, разъяснил водителю, что в соответствии с санкцией указанной статьи тот может быть подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок до 1 года и потребовал передать ему деньги в сумме не менее 25 тысяч рублей за уничтожение данного административного протокола.

Водитель, выполняя требование Федотова А.А., направился к ближайшему банкомату, чтобы снять денежные средства, при этом водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства остались у инспектора ДПС в качестве гарантии передачи взятки. Решив пресечь незаконную деятельность инспектора, водитель обратился в дежурную часть УМВД России по Пензенской области и сообщил о незаконном требовании сотрудника ДПС.

Выданные под контролем сотрудников правоохранительных органов денежные средства в сумме 13 000 рублей, помещенные в пачку из-под сигарет и помеченные специальным красителем, водитель в этот же день передал Федотову, после чего последний был задержан. При задержании, инспектор ДПС, пытаясь избежать ответственности, выбросил предмет взятки на землю. Однако в смывах с его рук выявлены следы специального красителя, которым были помечены купюры.

В судебном заседании Федотов вину признал частично, утверждая, что завладел деньгами водителя, обманув последнего о предположительном намерении уничтожить протокол об административном правонарушении, в действительности же делать этого не собирался.

По результатам рассмотрения уголовного дел Федотову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20-кратной суммы взятки (260 тысяч рублей), и лишением права занимать должности в государственных органах, правоохранительных органах, органах местного самоуправления, связанных с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 года.

Мера пресечения в виде домашнего ареста в день вынесения приговора была изменена на заключение под стражу в зале суда.

Не согласившись с данным судебным решением, осужденный принес апелляционную жалобу, в которой ссылался на неправильную квалификацию его действий и суровость назначенного наказания.

Согласившись с позицией прокурора, Пензенский областной суд 01.08.2018 оставил приговор суда первой инстанции в части выводов о квалификации действий виновного и назначенного наказания без изменения, а жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Вынесен приговор участковому врачу-терапевту за совершение служебного подлога и получение взятки

Киржачский районный суд вынес приговор по уголовному делу в отношении участкового врача-терапевта Александра Моисеева. Он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ (служебный подлог) и ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконные действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица).

В ходе рассмотрения дела в суде установлено, что в начале 2015 года в правоохранительные стала поступать информация, что врач выдает «больничные» лицам, которые здоровы и берет за их выдачу денежные средства.

26 марта 2015 подсудимый из корыстной заинтересованности, по предварительной договоренности с пациентом, заведомо зная, что он здоров, завел на его имя медицинскую карту амбулаторного больного, где указал заведомо ложные данные о наличии признаков заболевания.

В этот же день он на врачебном приеме внес эти же сведения в листок нетрудоспособности, заверив их своей подписью, и получил за указанные действия взятку в размере тысячи рублей.

Свою вину врач полностью признал, написал явку с повинной, также учтено то, что он имеет врачебный стаж более 40 лет и ранее не привлекался к уголовной ответственности.

Судом ему назначено в виде штрафа в размере 45 тысяч рублей.

Ознакомьтесь так же:  Экспертиза лубянка

Прокуратура Московской области

Пушкинский городской суд Московской области 20 октября 2016 года рассмотрел уголовное дело в отношении сотрудника полиции А. Савкина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.5 п. «в» УК РФ (получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, в крупном размере), и сотрудника полиции С. Малышкина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.290.1 ч.3 п. «б» УК РФ (посредничество во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о получении и даче взятки, с использованием своего служебного положения, в крупном размере).

Судом установлено, что 15 июля 2015 года Савкин получил от руководства заявление гражданки Л. для проведения процессуальной проверки о якобы совершении противоправных действий руководством ООО «Р». В рамках процессуальной проверки Савкин произвел осмотр служебных помещений, изъял оборудование и документацию, принадлежащую ООО «Р», к производству которой привлек Малышкина. После проведенной проверки к Малышкину обратился юрист ООО «Р» и поинтересовался у него о возможности возврата изъятых имущества и документации. 28 июля 2015 года Малышкин сообщил юристу ООО «Р», что действует по поручению Савкина и потребовал от него передачи ему для Савкина взятки в размере 500 тысяч рублей, а также ежемесячные выплаты в размере 200 тысяч рублей. Выдвинутое предложение Савкина и Малышкина было доведено до руководства ООО «Р», которые обратились в органы ФСБ.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» Савкин и Малышкин были задержаны.

Рассмотрев материалы уголовного дела, Пушкинский городской суд признал А. Савкина и С. Малышкина виновными в инкриминируемых им преступлениях.

А. Савкину суд назначил наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителей власти и организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий, на срок 3 года, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки – 5 миллионов рублей.

При назначении наказания С. Мылышкину суд учел признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и назначил наказание в виде 5 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года.

Вынесен приговор по делу о получении взятки с вымогательством

15 марта 2018 года 14:23

Сегодня, 15 марта 2018 года, прокуратура Калининского района поддержала государственное обвинение по уголовному делу в отношении бывшего судебного пристава-исполнителя Александра Бойко и судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Елены Пономаревой.

Они обвинялись в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.5 ст. 290 УК РФ (получение взятки, совершенное с вымогательством взятки).

Суд установил, что подсудимые вступили в сговор на получение взятки в целях личного обогащения. Они узнали о том, что потерпевший заинтересован в скорейшем исполнении должником обязательств по исполнительному производству и потребовали от него передачи им денежных средств в размере 150 тыс. рублей за наложение ареста на имущество должника и направление материалов для экспертной оценки имущества.

Однако потерпевший обратился в правоохранительные органы, после чего принял участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», в результате которого действия подсудимых были пресечены.

Бойко и Пономарева признали вину в совершении преступления.

С учетом мнения государственного обвинения, а также тех обстоятельств, что подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, Пономарева является матерью четверых детей, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, суд признал их виновными в совершении преступления и назначил наказание Бойко и Пономаревой на 7 лет лишения свободы условно с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с хозяйственными и организационно-распорядительными функциями на 2 года, с испытательными сроками Пономаревой – на 4 года, Бойко – на 3 года.

Приговор не вступил в законную силу.

Вы можете найти эту страницу по следующему адресу:

Приговоры по получению взятки

Свыше 70% приговоров по делам о получении взятки (ст. 290 УК) и даче взятки (ст. 291 УК) выносятся из-за сумм в пределах 10 тыс. руб. Это следует из статистики Судебного департамента Верховного суда, которую проанализировал РБК. Большинство дел по указанным статьям УК заканчиваются штрафом до 100 тыс. руб. или лишением свободы до трех лет.

За три с половиной года по коррупционным делам были осуждены 20,4 тыс. человек, однако за получение взяток в особо крупном размере (от 1 млн руб. и выше) приговоры получили всего 309 человек — 1,5%.

Ознакомьтесь так же:  Транспортный налог для инвалидность

​«Взятки до 10 тыс. руб. относятся к бытовой коррупции, — пояснил РБК адвокат Александр Молохов. — Люди платят мзду за улучшение качества услуг в здравоохранении, образовании, медицине и так далее». Большинство привлекаемых к уголовной ответственности — люди, которые не являются должностными лицами, рассказал РБК ведущий научный сотрудник Института проблем правоприменения (ИПП) при Европейском университете Кирилл Титаев: «Это учителя, преподаватели, врачи и так далее. Соответственно, в статистике их стало очень много — подавляющее большинство».

В 2012–2013 годах средний размер взятки составлял около 3 тыс. руб., затем вырос до 15 тыс. руб., а потом снова снизился. «Для правоохранительных органов наказывать за мелкие взятки — самый простой вариант, — утверждает Титаев. — Если взяточник незащищенный, не спецсубъект (а спецсубъектами в уголовном праве называются депутаты, судьи, в отношении которых оперативные и следственные мероприятия проводятся со специальной санкции), то это требует гораздо меньше усилий. Кроме того, правовая защита будет гораздо слабее. Коррупционер — в кавычках или без — гораздо легче согласится на признание вины, что всегда облегчает жизнь сотрудникам правоохранительных органов».

Две трети осужденных к реальному лишению свободы за взятки в 2014–2017 годах получили меньше трех лет колонии, следует из данных Судебного департамента. Такая же доля осужденных получила штрафы на суммы в пределах 100 тыс. руб. В подавляющем большинстве случаев, когда речь идет о бытовых взятках, штраф является основным видом наказания, а не дополнительным к лишению свободы, заметил управляющий партнер юридической фирмы «Интеллектуальный капитал» Роман Скляр: «Это вполне оправданно, — говорит юрист. — Как правило, цели наказания, закрепленные в Уголовном кодексе, достигаются путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы».​

В случае незначительных взяток суды «стараются либо вообще не применять наказание, связанное с лишением свободы, либо работать по нижней планке», — пояснил Титаев: «Даже если человек — прожженный коррупционер, например завуч, которая десятки детей взяла в школу по блату, никому не будет лучше от того, что она окажется в исправительном учреждении».

Чиновников преследуют по делам о взятках крайне редко, следует из статистики Судебного департамента. С января 2016 по июнь 2017 года по делам о взятках были осуждены 7 тыс. человек, из них всего 13 (менее 0,2%) — федеральные чиновники.

Гораздо чаще дела против должностных лиц возбуждаются по статьям о мошенничестве или злоупотреблении полномочиями, рассказал ведущий специалист ИПП: «В российской правоприменительной практике как взятка квалифицируются только деньги, полученные за то, что человек действительно мог сделать или не сделать исходя из своих полномочий. А если я, будучи мэром города, пообещаю вам добиться разрешения на строительство на федеральной земле — это с точки зрения российского права уже мошенничество, — пояснил Титаев. — А если мы говорим об осуждении за взятку в узкоюридическом смысле, то там довольно странная структура судимости: чиновники туда попадают редко, а, например, врачи — постоянно. Получение денег за выдачу фиктивного больничного листа — это типичная взятка».

В пятницу, 15 декабря, суд огласит приговор экс-главе Минэкономразвития Алексею Улюкаеву. Гособвинение запросило ему десять лет строгого режима и штраф в 500 млн руб.

Вступил в силу приговор одному из преподавателей Владимирского госуниверситета, осужденному за получение взяток от студентов и служебный подлог

Владимирским областным судом рассмотрены апелляционное представление прокуратуры города Владимира и апелляционная жалоба осужденной и ее защитника на приговор Октябрьского районного суда от 17 октября 2017 года в отношении Светланы Малининой.

В представлении прокурор просил суд снизить осужденной размер дополнительного наказания по причине неверного применения уголовного закона. В своей жалобе адвокат в свою очередь просил суд назначить его подзащитной наказание, не связанное с лишением свободы.

Напомним, что преподаватель Владимирского государственного университета им. А.Г. и Н.Г. Столетовых М. признана виновной в совершении 37 эпизодов преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий пользу взяткодателя, если они совершены группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере), ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности).

Ознакомьтесь так же:  Пенсия с 1 апреля 2019 года прибавка

Судом установлено, что с января по май 2015 года Малинина и еще два преподавателя данного ВУЗа, включенных в состав государственной аттестационной и экзаменационной комиссий по приему государственных экзаменов и по защите выпускных работ, вступили в преступный сговор, направленный на получение взятки через посредника (старосту группы) за совершение незаконных действий в пользу 37 студентов, выразившихся в выставлении им положительных оценок по предметам «Логопедия» и «Олигофренопедагогика». После получения денежных средств (в общей сумме со всей группы более 400 тысяч рублей), преподаватели передали экзаменационные билеты старосте группы, чтобы студенты выбрали себе определенный билет и подготовились по нему, согласно достигнутой договоренности выбранный каждым студентом билет преподаватели разложили в заранее согласованной последовательности. После проведения экзамена, они внесли в официальные документы – дипломные проекты (ведомости) заведомо ложные сведения о положительной сдаче студентами госэкзаменов.

Кроме того, в июне 2015 года Малинина и двое ее сообщников получили взятку в значительном размере (более 100 тысяч рублей) через посредника (старосту группы) за совершение незаконных действий в пользу 37 студентов — выставление им положительных оценок по защите выпускных квалификационных работ по предмету «Олигофренопедагогика с дополнительной специальностью логопедия».

Приговором суда ей назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, со штрафом в размере 300 тыс. рублей и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься преподавательской деятельностью на 6 лет.

Апелляционное представление прокуратуры удовлетворено. Дополнительное наказание снижено до 3 лет лишения права заниматься преподавательской деятельностью. Апелляционная жалоба осужденной и ее защитника оставлена без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу.

Прокурор
Владимирской области

Обращение прокурора к жителям Владимирской области

Уважаемые посетители сайта!
Рад приветствовать Вас на сайте прокуратуры Владимирской области.
Вот уже почти три столетия прокуратура стоит на страже закона, являясь надежным защитником интересов граждан и государства.
Решение поставленных перед нами задач невозможно без участия общественности.
Официальное представительство прокуратуры Владимирской области в сети Интернет дает возможность оперативного получения информации о нашей работе, а также позволяет Вам обращаться со своими заявлениями о нарушениях закона.
Уверен, что наше эффективное взаимодействие послужит укреплению правопорядка и законности.

С уважением,
прокурор Владимирской области,
И.С. Пантюшин

Приговоры судов по ст. 290 УК РФ Получение взятки

Лященко О.В. совершил преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.Лященко О.В., назначенный приказом Врио руководителя ### от **.**.**** Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее ТУ Росрыбол.

Колесник Д.В. и Минасян Р.Р. являясь должностными лицами действуя группой лиц, превысили должностные полномочия, то есть совершили действия явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражда.

«К» совершила преступление против интересов государственной службы при следующих обстоятельствах:Так, она, в период времени с до , назначенная приказом начальника УМВД России по г.Владивостоку № от на должность дознавателя отдела дознания отдела п.

К совершил получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя.Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:К, являясь сотрудником правоохранительных орга.

Приказом УМВД России по № л/с от дд.мм.гггг Асташев с дд.мм.гггг назначен на должность инспектора группы по исполнению административного законодательства отдела полиции № УМВД России по (далее — инспектор ГИАЗ ОП № УМВД России по ).В соответствии .

Денисов Ю.Н., будучи должностным лицом, неоднократно получал взятки в виде денег и иного имущества, а Денисова Т.М. при этом совершила посредничество во взяточничестве.Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах:1. В 2008 — 2009 г.г. .

Никитина Н.В. совершила получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, имея возможность в силу должностного положения способствовать указанным действиям при следующих обстоятельствах.

Мельник Н.В., являясь должностным лицом, совершил получение лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, когда эти действия входили в его служебные полномочия, при следующих обстоятельствах.Так, он.

Перегудов А.В. совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, при следующих обстоятельст.

Г Г.М., назначенный с на основании приказа начальника УМВД России по г. Г . от на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции . .