Займ защита прав потребителей

Займ защита прав потребителей

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Закон о защите прав потребителей не применяются к отношениям из договора займа между кредитным потребительским кооперативом и гражданином-пайщиком

8. Положения Закона о защите прав потребителей не применяются к отношениям, возникшим из договора займа, заключенного между кредитным потребительским кооперативом и гражданином-пайщиком этого кооператива.

Специализированный кредитный потребительский кооператив (далее — СКПК) обратился в суд с иском к Х. и З., Ч., П. (поручителям) о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами.

Признав требования в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование займом, представитель Х. обратился с встречным иском о признании условия договора займа об очередности погашения требований кредитора недействительным и взыскании компенсации морального вреда.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично: с ответчиков в пользу СКПК взыскана задолженность по договору займа, проценты за пользование займом, неустойка.

Встречные исковые требования Х. удовлетворены, в ее пользу присуждена компенсация морального вреда.

Разрешая спор и удовлетворяя встречные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что указанный в договоре займа порядок противоречит положениям ст. 319 ГК РФ и нарушает права Х. как потребителя финансовой услуги, в связи с чем в пользу Х. подлежит взысканию компенсация морального вреда, предусмотренная ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

С данным выводом согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, признавая выводы судебных инстанций ошибочными, указала следующее.

Из материалов дела следует и это не оспаривалось сторонами по делу, что между СКПК и Х. заключен договор займа (пай N 10).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу ч. 2 ст. 4 названного закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком — членом кредитного кооператива (пайщиком).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Однако судами не было установлено, являлся Х. членом-пайщиком СКПК или нет, заключен договор займа между кредитным кооперативом и его членом или между сторонами возникли иные отношения.

Между тем данные обстоятельства являлись существенными для правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. N 91-КГ 14-7

Положения закона О защите прав потребителей в области кредитования

С каждым годом условия предоставления банком кредитов упрощаются. Посредством рекламы кредитные организации доносят российским гражданам информацию о возможности заключить кредитный договор с минимальным пакетом документов, без поручителя и т.д.

Интересно то, что такая реклама «работает». Люди идут оформлять кредиты и не задумываются, что это может привести к негативным последствиям.

Лишь единицы претендентов на займ интересуются защитой прав потребителей в области кредитов. Чтобы не наделать ошибок, лучше до оформления кредита воспользоваться консультацией грамотного юриста.

Действующие законы о защите прав потребителей в области кредитов

Достаточно четко и однозначно права прописаны в Законе Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», а также в Гражданском Кодексе.

Следует их изучить или обратиться к опытным юристам за консультацией, чтобы не стать жертвой недобросовестных банковских заведений.
О чем идет речь в законе?

Если банком положения не выполняется, то условия договора противоречат установленным законам, а также правовым актам Российской Федерации.
В ст. 10 закона «О защите прав потребителей» указано, что в кредитном договоре обязательно должна присутствовать самая важная информация по кредиту. А именно:

• Кредитный лимит;
• Полная стоимость кредита (долг, который заемщику предстоит выплачивать);
• График погашения кредита, расписанный помесячно.

Именно это условие чаще всего нарушается кредитными организациями.

В Гражданском Кодексе Российской Федерации (статья 819) отмечено, что банки и иные кредитные организации обязаны предоставлять заемщику кредитные средства в том размере, а также на тех условиях, которые зафиксированы в кредитном договоре. Заемщик же обязан в полном размере вернуть кредит, а также погасить начисленные проценты.

Какие нарушения допускают банки?

Сознательно или несознательно, но достаточно часто случается, что банк:

• Без предварительного согласования с клиентом изменяет размер годовой процентной ставки по кредиту, что противоречит положениям Федерального Закона от 02.12.1990 года за №395-1 «О банках и банковской деятельности»;

• Изымает с заемщика плату за открытие счета. Данная услуга не является банковской. Требовать оплату за открытие кредитного счета – это прямое нарушение норм законодательства. Банк не вправе требовать плату за данную услугу;

• Изымает с заемщика плату за предоставление информации об остаточной задолженности по кредиту. Это прямое нарушение пункта 2 статьи 10 закона «О защите прав потребителей»;

• В одностороннем порядке устанавливает факт подсудности спора. Такого рода действия являются нарушением пункта 2 статьи 17 закона «О защите прав потребителей», в котором сказано, что истец определяет подсудность спора.

Чтобы отстоять свои права, лучше заручиться поддержкой опытного юриста.

Чего можно добиться в суде?

Закон о «Защите прав потребителей» в области кредитов, оформленных в банках, осуществляется на законодательном уровне. Поэтому, обращаясь в суд, можно добиться:

• Снижения размера переплаты по кредиту;
• Снижения процентной ставки, если она была установлена с нарушением законодательных норм;
• Возврата страховки по кредиту;
• Возврата денежных средств, которые были взысканы незаконным путем за оказание услуг, навязанных самим банком.

По результатам решения суда заемщик может рассчитывать на:

• Снижение размера процентной ставки, если банком он был изменен в одностороннем порядке;
• Возврат денежных средств за навязанную банком страховку во время заключения кредитного договора;
• Снижение размера ежемесячного платежа по кредиту;
• Сокращение размера выплат, которые возникли в результате предоставления банковским учреждением неполной информации по кредиту;
• Возврат денежных средств, с помощью которых были оплачены навязанные банком услуги, а также получение компенсации за причиненный моральный ущерб.

Займ защита прав потребителей

  • Главная
  • ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
  • Защита прав потребителей
  • Основные направления деятельности
  • Вы спрашивали — мы отвечаем
  • Вы спрашивали — мы отвечаем. Как вернуть свой займ, если я (гражданин) займодавец?

В этой связи Управление Роспотребнадзора по г. Москве считает необходимым довести следующую информацию.

Отношения по договору займа регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральным Законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее — Закон №353-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон №353-ФЗрегулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением займа (потребительского кредита) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа (кредитного договора) и исполнением соответствующего договора, где под займом понимаются «…денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании договора займа…» (согласно ст.3 Закона №353-ФЗ), при этом заемщиком является «…физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить заем…», а кредитором является «…кредитная и не кредитная финансовая организации, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского займа в порядке уступки…».

Таким образом, отношения, возникающиев связи с предоставлением гражданином (кредитором) займа юридическому лицу, Федеральным Законом «О потребительском кредите (займе)» и нормами законодательства о защите прав потребителей не регулируются. Оценка таких договоров с компетенцией и полномочиями органов Роспотребнадзора, никак не связана.

Согласно ст. 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке надзорными органами осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом.

Одновременно сообщаем, что Управление Роспотребнадзора по г. Москве неоднократноразмещало на официальном сайте в сети Интернет информацию о порядке заключения договоров и предостерегало гражданот необдуманных действий при заключении договоров. Прежде чем поставить свою подпись под договором – необходимо внимательно изучить его условия. Подписывать документы «не читая», не рекомендуется, т.к. Ваша подпись в договоре расценивается как согласие с предложенными условиями.

Займ защита прав потребителей

4. Защита прав потребителей при осуществлении договора банковского вклада / Договор банковского вклада

Значительные сложности в правоприменительной практике связаны с определением отношений, регулируемых Законом РФ «О защите прав потребителей» (далее — Закон). Наиболее отчетливо эти сложности проявляются в случаях применения Закона к гражданско-правовым отношениям, возникающим между гражданами и банками в связи с осуществлением последними банковской деятельности, и в особенности — заключением и исполнением договора банковского вклада. Между тем в сегодняшних реалиях правильное решение вопроса о применимости законодательства о защите прав потребителей к отношениям, возникающим в связи с заключением договора банковского вклада, имеет большое значение с точки зрения качества защиты законных прав и интересов граждан — вкладчиков. Случаи ненадлежащего исполнения банками своих обязанностей по возврату вкладов граждан — нередкое явление, и именно применение к отношениям вкладчика и банка норм Закона позволяет вкладчику использовать предоставляемые этим Законом преимущества: предъявлять иск в суд по месту жительства (п. 2 ст. 17) без уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17); требовать компенсации морального вреда (ст. 15) и др. Заметим, что ст. ст. 151, 1099 ГК РФ допускают возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав гражданина, лишь в случаях, предусмотренных законом, и Закон о защите прав потребителей предусматривает такой случай — нарушение прав гражданина — потребителя.

Ознакомьтесь так же:  Что включает в себя страховка осаго

В настоящее время судебная практика рассматривает отношения гражданина-вкладчика и банка как отношения между потребителем и исполнителем услуг. Такая практика приобрела устойчивый характер лишь после принятия Пленумом Верховного Суда РФ Постановления N 7 от 29 сентября 1994 г. (редакция от 25 апреля 1995 г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» [1] (далее — Постановление), в п. 2 которого среди отношений, регулируемых Законом, были названы отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг. Хотя договор банковского вклада при этом не был прямо упомянут, суды без особых сомнений стали относить его к таким договорам. Эта позиция получила законодательное подтверждение после введения в действие второй части ГК РФ, где в ст. 779 к действиям во исполнение договора банковского вклада законодатель прямо применил термин «услуги». До принятия Постановления суды в большинстве случаев рассматривали отношения из договора банковского вклада не как отношения на оказание финансовых услуг, а как разновидность договора займа (каковой договор банковского вклада, безусловно, также является) и считали неприменимым к этим отношениям Закон о защите прав потребителей.

Указание в Постановлении на специальный характер услуг (направленность их на удовлетворение личных бытовых нужд, не связанных с извлечением прибыли) полностью соответствует вводной части Закона и не вызывает каких-либо возражений. Однако нельзя исключить возможность неправильного истолкования вышеупомянутых уточняющих слов применительно к отдельным видам договоров. В частности, к договору банковского вклада.

Возможные неверные толкования рассмотрим на примере двух противоположных мнений, выраженных в юридической литературе. Так, Я. Парций, анализируя вопрос о характере услуг, подпадающих под действие Закона, и правильно отмечая, что эти услуги должны быть связаны с удовлетворением личных нужд гражданина, не связанных с извлечением прибыли, указывает, что «такая распространенная среди граждан услуга, как банковский вклад, не подпадает под действие Закона, поскольку согласно ст. 834 ГК, непременным условием договора банковского вклада является выплата вкладчику процентов по внесенному вкладу, т.е. извлечение гражданином прибыли» [2] . На первый взгляд, аргумент Я. Парция достаточно прост и убедителен. Разумеется, если бы такое мнение было воспринято судами, это существенно ухудшило бы положение граждан — вкладчиков. Противоположную позицию заняли А. Соловьев и С. Яковенко [3] . Хотя выводы этих авторов о применимости Закона к отношениям, вытекающим из договора банковского вклада с участием граждан, можно полностью поддержать, однако не все приведенные ими соображения представляются достаточно убедительными для обоснования занятой позиции.

Целесообразно начать рассмотрение вопроса именно с доводов А. Соловьева и С. Яковенко. Их позиция основана на доказывании несовпадения понятий прибыли и дохода. При этом они указывают, что, в соответствии с п. 1 ст. 2 ГК, предпринимательская деятельность направлена на систематическое получение прибыли и осуществляется предпринимателем на свой риск, а вкладчик, по их мнению, ничем не должен рисковать, так как ст. 840 ГК предусматривает обязательное страхование вкладов. Это соображение не выглядит вполне убедительным, поскольку обязательное страхование вклада, конечно, может очень значительно снизить степень риска вкладчика, но никогда не сделает ее равной нулю (страховая организация также может оказаться неплатежеспособной). Кроме того, в Законе ничего не говорится о периодичности извлечения прибыли. Вкладчик может заключать договор банковского вклада систематически (предположим, ежемесячно), получая, таким образом, ежемесячный доход, и нести при этом некоторый риск невозврата вклада, но и отсутствие систематичности получения дохода само по себе не позволяло бы доказать некорректность мнения Я. Парция.

Соображение упомянутых авторов о том, что «выплата дохода именно банком (в силу особой природы денег) подтверждает, что договор банковского вклада является возмездным договором: в случае его безвозмездности вкладчик действительно не имел бы права основывать свои требования на Законе. », не подкрепляет, а ослабляет их позицию, так как они рассматривают договор банковского вклада лишь как возмездный договор займа. Но на обычный договор займа действие Закона действительно не распространяется, поскольку это договор о передаче имущества в собственность, и даже если условно считать деньги продаваемым товаром, то продавцом такого товара в случае договора банковского вклада оказывался бы гражданин-вкладчик. Поэтому, хотя договору банковского вклада и свойственны признаки договора займа, только его отнесение в ст. 779 ГК РФ к числу договоров об оказании услуг позволяет предположить возможность включения вытекающих из него отношений в сферу регулирования Закона.

Действительно, чтобы на отношения банка и вкладчика распространялось действие Закона, договор банковского вклада должен быть возмездным договором об оказании услуг. Это следует из определения понятия «исполнитель услуг» во вводной части Закона. Возмездность применительно к договору об оказании услуг означает наличие у потребителя обязанности совершить исполнителю услуги встречное имущественное предоставление — вознаградить исполнителя за услугу [4] . Если бы возмездность договора банковского вклада состояла в выплате дохода банком, то кого следовало бы считать исполнителем услуги? Вкладчика? Разумеется, нет. Заблуждение состоит в неверном представлении в плате за услуги как единственно возможном способе предоставить вознаграждение за услугу. Между тем п. 1 ст. 423 ГК определяет как возмездный такой договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей. В случае договора банковского вклада имеет место как раз иное встречное предоставление со стороны вкладчика. В чем оно состоит?

Согласно п. 1 ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада банк, принявший сумму вклада, обязуется возвратить вкладчику эту сумму и выплатить проценты на нее. Само принятие вклада банком не входит в содержание договора, а является необходимым элементом его заключения. Заметим, что заключить договор банк обязан в силу закона, так как договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (ст. 426, п. 2 ст. 834 ГК РФ). Таким образом, услуга банка по договору банковского вклада состоит в действиях по обеспечению возврата суммы вклада и выплаты процентов. За эту услугу банк должен получить вознаграждение, и он его получает. Это вознаграждение, или имущественное предоставление, состоит в том, что вкладчик передает банку безусловное право использовать сумму вклада в течение срока его хранения. Такое право существует у банка по договору банковского счета (п. 2 ст. 845 ГК РФ) и, в силу п. 3 ст. 834 ГК РФ, также по договору банковского вклада. Таким образом, услуги по договору банковского вклада банк оказывает вкладчику бесплатно (денежной обязанности у вкладчика не возникает), но вовсе не безвозмездно. Выплачиваемые же банком проценты следует считать не платой за услуги вкладчика по предоставлению суммы вклада, а составной частью результата оказываемой банком услуги [5] . Подчеркнем, что мы пользуемся терминологией, свойственной договорам об оказании услуг, поскольку нас интересует именно этот аспект договора банковского вклада.

Вернемся к основному вопросу: распространяется ли действие Закона на договор банковского вклада? Закон определяет потребителя следующим образом: потребитель — гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли. Заметим, что законодатель говорит здесь не о деятельности, связанной или не связанной с извлечением прибыли, а о личных (бытовых) нуждах, не связанных с ее извлечением. Что следует понимать под личными (бытовыми) нуждами, не связанными с извлечением прибыли, и могут ли вообще такие нужды быть связаны с извлечением прибыли? Вряд ли понятие «личные нужды» можно понимать иначе, чем как потребности, которые существуют у самого гражданина или лиц, связанных с ним личными (например, семейными) связями, и их удовлетворение никак не связано с удовлетворением потребностей неопределенного круга третьих лиц. Всем этим требованиям соответствует банковский вклад гражданина [6] .

Какова основная правовая и экономическая цель гражданина при заключении договора банковского вклада? Ответ следует из ст. 834 ГК РФ:

· обеспечить сохранность количества денежных средств, не допустить его уменьшения в результате, например, кражи — эта цель достигается в результате возврата банком суммы вклада;

· обеспечить сохранение покупательной способности денег вкладчика (качества его денежных средств, которое может снизиться в результате инфляции) — эта цель достигается в результате выплаты процентов на сумму вклада.

Иными словами, основная цель гражданина — вкладчика — сбережение своих денежных средств (а не извлечение прибыли). То, что законодатель считает именно такой результат свойственным договору банковского вклада и заранее предполагает его направленным на сбережение денежных средств, подтверждается и терминологией, используемой в соответствующих нормах ГК РФ. Так, в ст. 843 ГК РФ указывается, что заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяется сберегательной книжкой. В ст. 836 ГК РФпредусматривается, что внесение вклада может быть удостоверено сертификатами двух видов: сберегательным и депозитным; при этом, в соответствии с вышеупомянутым письмом ЦБ РФ от 10 февраля 1992 г. N 14-3-20 «О депозитных и сберегательных сертификатах банков», держателем сберегательного сертификата может быть только гражданин, а депозитного — только юридическое лицо.

Представляется существенным также различие между понятиями «доход» и «прибыль». Гражданское законодательство не определяет понятие прибыли. Не останавливаясь подробно на нюансах налогового законодательства, можно сказать, что прибыль представляет собой «чистый» доход, т.е. доход, очищенный от связанных с его получением затрат. Отсюда можно сделать вывод, что прибыль при определении потребителя в Законе понимается именно как такой доход, получению которого предшествуют (или при обычных условиях гражданского оборота должно предшествовать) расходование имущества или затраты усилий (трудозатраты) по исполнению соответствующего обязательства, что свойственно осуществлению предпринимательской деятельности. При исполнении договора банковского вклада расходование имущества вкладчика не имеет и в принципе не может иметь места, и уже поэтому здесь нельзя говорить о договоре, связанном с извлечением прибыли; применительно к договору банковского вклада неправомерно говорить и о затратах вкладчиком усилий или осуществлении им какой бы то ни было деятельности, поскольку договор банковского вклада — это односторонне-обязывающий договор — обязанная сторона — банк, во исполнение которого вкладчик не совершает никаких положительных действий. Вкладчик не несет также никаких обязанностей перед банком по воздержанию от заявления требования о возврате вклада, поскольку по любому, в том числе и срочному договору банковского вклада, заключенному с гражданином, банк обязан выдать сумму вклада по первому требованию вкладчика, а также проценты по вкладу в определенном законом или договором размере (ст. 837 ГК РФ). Учитывая изложенное и принимая во внимание, что сбережение денежных средств гражданина можно вполне обоснованно квалифицировать как его личные бытовые нужды, договор банковского вклада гражданина должен предполагаться не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, пока не доказано обратное.

Ознакомьтесь так же:  Оформить вызов врача на дом

Наконец, полную определенность в рассматриваемый вопрос вносит сравнительный анализ норм Закона и ГК РФ. Так, ст. 1095 ГК РФ, определяющая основания ответственности продавца товара или исполнителя работы (услуги) за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о них, предусматривает, что правила, установленные этой статьей, применяются лишь в случаях приобретения этих благ в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности. Правила ст. 1095 ГК РФ аналогичны правилам, установленным в ст. ст. 12, 14 Закона для случая причинения вреда жизни, здоровью или имуществу гражданина-потребителя. Понятно, что критерии, определяющие случаи применимости тождественных норм Закона и ГК РФ, должны быть идентичны. Поэтому приобретение товаров (работ, услуг) для личных бытовых нужд (терминология Закона) следует понимать как приобретение в потребительских целях (терминология ГК РФ), а указание в Законе на отсутствие связи между приобретением указанных благ и извлечением прибыли — как на отсутствие направленности на их использование в предпринимательской деятельности (ст. 1095 ГК РФ). Такое толкование находится в полном соответствии и с п. 2 ст. 3 ГК РФ, согласно которому нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, в том числе, и в Законе о защите прав потребителей, должны соответствовать ГК РФ [7] .

[1] «Российская газета» от 26 ноября 1994 г.

[2] Парций Я. Комментарий к Закону РФ «О защите прав потребителя». «Закон», 1996, N 6. С 21-45.

[3] Соловьев А., Яковенко С. О распространении действия Закона «О защите прав потребителей» на отношения, возникающие из договора банковского вклада // Хозяйство и право. — М., 1997. — № 12. — с.134-138

[4] Эрделевский А. Договор банковского вклада // Российская юстиция. — М.; Юрид. лит., 1998. — № 9. — с.15-17.

[5] Эрделевский А. Договор банковского вклада // Российская юстиция. — М.; Юрид. лит., 1998. — № 9. — с.15-17.

[6] Соловьев А., Яковенко С. О распространении действия Закона «О защите прав потребителей» на отношения, возникающие из договора банковского вклада // Хозяйство и право. — М., 1997. — № 12. — с.134-138

[7] Эрделевский А. Договор банковского вклада // Российская юстиция. — М.; Юрид. лит., 1998. — № 9. — с.15-17.

Займ защита прав потребителей

Кредитные организации.

1. Кредитный договор.

Потребителю перед заключением кредитного договора необходимо внимательно ознакомиться с информацией, предоставляемой банком о полной стоимости кредита, а также перечне и размерах платежей заёмщика, связанных с несоблюдением им условий договора.

Потребитель должен изучить все пункты договора, обратить внимание на полную стоимость кредита , величину процентной ставки по кредиту, комиссионное вознаграждение по операциям, перечень и размеры платежей заёмщика, связанных с несоблюдением им условий договора.

Убедиться в отсутствии в кредитном договоре следующих условий:

  1. О возможном внесении банком в одностороннем порядке изменений, в виде сокращения срока действия договора (в том числе при ухудшении финансового положения заёмщика);
  2. Об увеличении размера процентов и изменения порядка их определения;
  3. Об увеличении или установлении комиссионного вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности»;
  4. О наложение штрафа за отказ заемщика от получения кредита;
  5. О запрете досрочного возврата кредита в течение определенного времени, а также взимании банком комиссии за досрочный возврат кредита;
  6. Об изменении банком в одностороннем порядке дополнительных услуг банка (тарифов), связанных с исполнением кредитного договора;
  7. О взимании платы за выдачу справок;
  8. О рассмотрении споров только по месту нахождения банка.

Управление обращает внимание потребителей на следующее:

  • в случае изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, кредитная организация обязана довести до заёмщика информацию о полной стоимости кредита. Данная информация может доводиться до заёмщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах , направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами , позволяющими подтвердить факт ознакомления заёмщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заёмщика.
  • Потребителю необходимо учитывать, что включение в договор условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает его прав только в том случае, если он имел возможность заключить с банком кредитный договор и без данного условия.
  • При погашении потребителем (заёмщиком) кредита при посредстве третьих лиц (через платёжный терминал, другой банк) все риски по задержке зачисления на счёт банка платежей заёмщика по возврату кредита лежат на самом заёмщике.
  • Отсутствие в кредитном договоре права заёмщика-гражданина на обращение в суд по своему месту жительства (нахождения), а также по месту заключения или исполнения договора, нарушает права потребителя, установленные ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

2. Пластиковая карта.


Обращаем внимание потребителей на существующую разницу между предоставлением кредита и кредитованием банковского счёта.

Предоставление кредита, открытие и ведение банковского счёта, в том числе его кредитование, являются разными видами услуг, подпадающих под действие разных правовых норм законодательства РФ.

Правоотношения, возникающие вследствие предоставления кредита, регулируются положениями ст. 819-821 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Понятия «кредитной» карты (и прочих пластиковых карт), а также правовое регулирование возникающих в этой связи гражданских отношений законодательством РФ не установлены.

В то же время к правоотношениям участников гражданского оборота, возникающим с кредитованием счёта (овердрафт) и последующим использованием гражданином «кредитной» пластиковой карты, применимы положения главы 45 ГК РФ – «Банковский счёт», в т.ч. ст. 850 ГК РФ «Кредитование счёта».

Договор банковского счёта не требует обязательной письменной формы сделки. При этом условия договора банковского счёта, прежде всего, определяются волей сторон сделки (п. 1 ст. 846 ГК РФ).

По смыслу положений п. 1 ст. 847 ГК РФ пластиковая карта может рассматриваться как электронный аналог собственноручной подписи владельца соответствующего банковского счёта, удостоверяющего его право распоряжения денежными средствами, находящимися на счёте.

Владелец банковского счёта имеет право расторгнуть соответствующий договор с банком в любое время (п. 1 ст. 859 ГК РФ).

При оформлении договоров с использованием пластиковых карт, потребителю необходимо помнить, что в оферте (предложении) выражается воля лишь одной стороны, направившей проект договора, а договор заключается по волеизъявлению обеих сторон. Поэтому решающее значение имеет ответ лица, получившего оферту , о согласии заключить договор.

Для того чтобы договор был признан заключённым, необходим полный и безоговорочный акцепт, то есть согласие лица, получившего оферту, на заключение договора на предложенных в оферте (проекте договора) условиях, ст. 435-437 ГК РФ.

Совершение действий, признаваемых в проекте договора акцептом и является достаточным для признания договора заключенным.

Микрофинансовые организации.

Особого внимания потребителей заслуживают микрофинансовые организации (далее МФО) и предоставление ими займов физическим лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федеральный закон от 24.07.2007 №209-ФЗ “О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации” микрофинансовые организации включены в состав инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Управление обращает внимание потребителей на то, что МФО не вправе привлекать денежные средства физических лиц, кроме тех физических лиц, которые:

а) являются учредителями МФО;

б) предоставившими денежные средства МФО на основании договора займа в сумме одного миллиона пятисот тысяч рублей (или более) по одному договору займа.

Микрозаём – это заём, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 ч. 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ).

Прежде чем оформлять договор с МФО, потребителям необходимо помнить, что:

  • в отличие от кредита процент по микрозаймам будет значительно выше;
  • несмотря на то, что МФО выполняют типично банковские функции — привлечение и размещение займов, в то же время они не подчиняются строгому банковскому законодательству и Центральному банку;
  • требования к размеру капитала у МФО отсутствуют, что в свою очередь значительно повышает риски потерь для вкладчиков (физических лиц). У кредитной организации размер капитала не может быть меньше 90 млн. рублей, а с 1 января 2012 года — не меньше 180 млн. рублей.

Также МФО не вправе:

  • выдавать займы в иностранной валюте;
  • изменять в одностороннем порядке процентные ставки и порядок их определения по договорам микрозайма, комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров;
  • применять штрафные санкции к заёмщику– физическому лицу, за 10 дней предварительно письменно уведомившему о своём намерении МФО о досрочном полностью или частичном возврате МФО суммы микрозайма;
  • осуществлять любые виды деятельности на рынке ценных бумаг;
  • выдавать заёмщику микрозаём, суммой более одного миллиона рублей.
Ознакомьтесь так же:  Доверенность не принимается в случае

МФО обязана:

  • предоставить полную и достоверную информацию о порядке и условиях предоставления микрозайма, о возможности и порядке изменения договора микрозайма по инициативе МФО и заёмщика; перечне, размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора; о правах и обязанностях лица, подавшего заявку на получение микрозайма;
  • копия правил предоставления микрозаймов должна быть размещена в месте, доступном для ознакомления заинтересованного лица и в сети Интернет;
  • гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заёмщиков.

Заёмщик вправе:

  • знакомиться с правилами предоставления микрозаймов, утверждёнными МФО;
  • получать полную и достоверную информацию о порядке и условиях предоставления микрозайма, информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием, возвратом микрозайма.

Займ защита прав потребителей

Открытая общественная правовая информационная система

Задать вопрос юристу

  • Главная ›
  • Полезная литература ›
  • Защита прав потребителей. Издание 2. ›
  • Обеспечение защиты прав потребителей в области кредитов

Обеспечение защиты прав потребителей в области кредитов

В последнее время продажа товаров в кредит вновь обрела популярность, причем сегодня купить в рассрочку можно практически любой товар. Способ продажи товара в кредит выгоден и удобен для обеих сторон договора купли-продажи: продавцу он дает возможность привлечь новых потенциальных покупателей и увеличить объем продаж. Покупатели же, в свою очередь, имеют возможность не только решить проблемы срочных покупок, но и позволить себе более высокий уровень жизни.

Подробнее об основных проблемных аспектах регулирования кредитного рынка для частно-потребительского сектора – читайте далее.

Одним из наиболее динамично развивающихся направлений современной системы банковского кредитования является потребительское кредитование.

Потребительский кредит представляет собой кредит, выдаваемый банком на приобретение товаров, работ и услуг для личных, бытовых и иных непроизводственных нужд.

Получение кредита предполагает обязанность вернуть в установленные кредитным договором сроки основную сумму долга, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

В качестве видов потребительского кредитования принято выделять:

– кредиты с обеспечением (залогом, поручительством) и без обеспечения;

– строго целевые и без определения конкретных целей;

– бумажные кредиты (выдаваемые на основании кредитного договора) и «карточные» (выдаваемые с использованием кредитной карты);

– экспресс – кредиты (получаемые непосредственно в магазине при приобретении товара) и получаемые в банке.

Основной особенностью правового регулирования потребительского кредитования по сравнению с иными видами кредитования является то, что на него распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Поскольку целью Закона о защите прав потребителей является защита интересов потребителей, то в этой части он должен иметь приоритет над остальными федеральными законами как специальный.

К наиболее важным положениям Закона о защите прав потребителей, применимых к потребительскому кредитованию, следует отметить:

– права физических лиц – заемщиков на информацию (статьи 8 – 10 Закона о защите прав потребителей).

Потребителю должна быть предоставлена информация о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате, и график погашения этой суммы (абзац 4 пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

– недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

В данном случае имеются в виду условия договоров:

– ухудшающие положение потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными актами;

– обусловливающие приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг;

– устанавливающие дополнительные услуги за плату;

– имущественная ответственность кредитных организаций (статьи 12, 13, 15 Закона о защите прав потребителей).

Кроме этого, к должностным лицам кредитных организаций становится применимой административная ответственность, предусмотренная статьей 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение прав потребителей в части предоставления информации и за включение в договоры условий, ущемляющих их права.

Необходимо отметить, что противоречия судебной практики по делам о защите прав потребителей в сфере финансовых услуг, оказываемых банками, уже заставили высшие судебные инстанции высказать однозначную позицию по отдельным моментам.

Президиум ВАС РФ направил несколько Информационных писем, касающихся практики применения законодательства к отношениям, вытекающим из заключения кредитных договоров. Рассмотрим основные положения этих документов.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 года № 146 (далее – Информационное письмо № 146) содержит обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров.

Ряд положений данного письма посвящен допустимости включения в кредитные договоры с физическими лицами различных мер ответственности за нарушение обязательств по договору.

Требование о досрочном возврате суммы кредита

В пункте 1 Информационного письма № 146 Президиум ВАС РФ указал, что условие кредитного договора о праве банка потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае нарушения обязательства по возврату одной из его очередных частей не противоречит действующему законодательству.

В данном пункте разъясняется, что частью 4 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон № 395-1) не запрещается предусматривать в кредитных договорах условия о досрочном возврате кредита в случае нарушения обязательства заемщика по уплате кредита.

Кроме этого, возможность требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов прямо предусмотрена в статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а указанная норма Закона № 395-1 не является в данном случае специальной по отношению к правилам, предусмотренным в ГК РФ, так как часть 4 статьи 29 Закона № 395-1 не регулирует вопросы ответственности за нарушение условий кредитного договора, заключенного с гражданами.

В судебной практике особо подчеркивается, что банк вправе требовать досрочного возврата кредита только в случаях, установленных законом (смотрите постановление ФАС Дальневосточного округа от 5 апреля 2011 года по делу № Ф03-962/2011).

Расторжение кредитного договора в случае ухудшения финансового положения заемщика

В пункте 4 Информационного письма № 146 отмечено, что положение кредитного договора с заемщиком-гражданином о праве банка предъявить требование о досрочном исполнении обязательства по возврату кредита в случае ухудшения финансового положения заемщика нарушает права потребителя.

Данный вывод был сделан исходя из того, что положения части 4 статьи 29 Закона № 395-1 запрещают кредитной организации в одностороннем порядке сокращать срок действия кредитного договора в отношениях с заемщиком-гражданином. Также, ГК РФ не содержит такого основания для предъявления кредитором требования о досрочном возврате заемщиком-гражданином кредита, как ухудшение его финансового положения.

Президиум ФАС отметил, что ухудшение финансового положения заемщика влечет за собой увеличение риска невозврата им полученного от банка кредита. Однако это обычный предпринимательский риск, который банк как коммерческая организация, осуществляющая систематическую направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов, несет всегда. В связи с этим наделение банка правом требовать досрочного возврата кредита по основанию, не предусмотренному положениями главы 42 ГК РФ, противоречит части 4 статьи 29 Закона № 395-1 и нарушает права потребителя.

Использование в кредитном договоре

плавающей процентной ставки

Условие долгосрочного кредитного договора с заемщиком-гражданином о том, что плата за пользование суммой кредита складывается из постоянного процента и величины, переменной в зависимости от колебаний рынка, само по себе не противоречит положениям статьей 29 и 30 Закона № 395-1, законодательству о защите прав потребителей и не нарушает прав потребителя.

По мнению Президиума ФАС, в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного кредитной организацией с заемщиком-гражданином, плата за пользование суммой кредита складывалась из двух составляющих: постоянного процента и переменной величины (ставки МосПрайм). Включение в кредитный договор с гражданином условия о возможности изменения процентной ставки за пользование кредитом в зависимости от колебаний ставок на рынке межбанковского кредитования нарушает положения части 4 статьи 29 Закона № 395-1, не допускающей изменения условий кредитного договора (в частности, условия о процентах за пользование кредитом) без согласия гражданина.

Использование такого переменного показателя в кредитном договоре с длительным сроком действия (25 лет) экономически оправдано, так как защищает интересы контрагентов по договору от скачков уровня инфляции средних процентных ставок.

Положения законодательства о раскрытии заемщику информации о полной стоимости кредита и графике погашения данной суммы не препятствуют заключению кредитного договора с использованием плавающей (переменной) составляющей заемного процента. В описанной ситуации заемщику может быть сообщена необходимая информация, рассчитанная с использованием действующего значения переменной.

Также Президиум ФАС отметил, что банк в кредитном договоре может указать на возможность пропорционального изменения полной суммы по кредиту, не приводя фактическую величину расчета возможных вариантов изменения процентной ставки с течением времени.

Страхование жизни заемщика

В пункте 8 Информационного письма № 146 отмечено, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Напомним, что ранее при таких же обстоятельствах арбитражные суды признавали включение в кредитные договоры условия о страховании жизни и здоровья заемщика (при наличии альтернативного варианта кредитования без заключения договора страхования, но с повышенной процентной ставкой по кредиту) ущемлением прав заемщика (смотрите, например постановление ФАС Уральского округа от 3 февраля 2011 года № Ф09-11602/10-С1 по делу № А47-5247/2010).

Отказ заемщика от получения кредита

Установление в кредитном договоре штрафа за отказ заемщика от получения кредита противоречит законодательству о защите прав потребителей (пункт 10 Информационного письма № 146).

Президиум ВАС РФ указал, что законодательство о защите прав потребителей исходит из того, что потребитель имеет право в течение некоторого (как правило, незначительного) периода времени с момента заключения договора с продавцом (исполнителем) отказаться от исполнения договора без каких-либо негативных для себя последствий (статьи 25 и 32 Закона о защите прав потребителей).

Потребитель не может быть понужден ни к принятию суммы кредита, ни к уплате штрафа за отказ от его получения.