Залог в договоре поставки

Содержание статьи:

Договором поставки предусмотрена отсрочка или рассрочка платежа. Поставляемый товар считается находящимся в залоге до его полной оплаты. Отдельный договор залога сторонами не заключается, залог товаров в обороте не используется. Сохранится ли залог, если покупатель продаст товар до его оплаты?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В приведенной ситуации залог сохранится, если залогодержатель (продавец) докажет, что приобретатель заложенного товара знал или должен был знать о залоге. Обеспечить наличие таких доказательств можно, в частности, путем совершения записи об учете залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Обоснование вывода:
С момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит (в том числе с условием о рассрочке), в силу закона признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара, если иное не предусмотрено договором (п. 5 ст. 488, п. 3 ст. 489, п. 1 ст. 334.1 ГК РФ). Разумеется, приведенное правило неприменимо, если право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до наступления предусмотренных договором обстоятельств (ст. 491 ГК РФ, постановление Девятнадцатого ААС от 16.07.2015 N 19АП-1643/15). Возникновение залога в силу закона исключает необходимость заключения сторонам договора залога. В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения (п. 3 ст. 334.1 ГК РФ), однако предусмотренные законом последствия, связанные с возникновением права залога, возникают независимо от заключения такого соглашения.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (ст. 334 ГК РФ). В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Залогодатель (покупатель) не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя (продавца), если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Нарушение этого правила дает возможность продавцу (если залог при отчуждении покупателем товара сохраняется) потребовать от покупателя возмещения убытков, досрочной оплаты товара, а если последнее требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (п. 2 ст. 346 ГК РФ). Отсутствие согласия продавца на отчуждение товара не является достаточным основанием для признания недействительной соответствующей сделки, совершенной покупателем в отношении находящегося в залоге товара (п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.04.2014 N Ф04-5838/13). Возможность обращения взыскания на предмет залога, проданный покупателем третьему лицу, определяется с учетом того, должен ли был новый приобретатель знать о том, что товар находится в залоге (пп. 2 п. 1 ст. 352, п. 1 ст. 353 ГК РФ). Бремя доказывания этого обстоятельства возложено на продавца (постановление АС Уральского округа от 16.07.2015 N Ф09-3207/15). В силу приведенных норм в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется, за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ. Если же заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.
В связи с этим отметим, что законом предусмотрена возможность включения сведений о залоге движимого имущества, залог которого не подлежит обязательной регистрации и учету, в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (глава ХХ.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I). Сведения реестра являются открытыми, и любое заинтересованное лицо перед совершением сделки с движимым имуществом теперь имеет возможность проверить, не находится ли предмет продажи в залоге. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на наличие у него права залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).
В заключение напомним, что обращение взыскания на находящийся в залоге товар не допускается при незначительном нарушении покупателем своих обязанностей, вследствие чего размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного товара. Если не доказано иное, нарушение будет считаться незначительным, если сумма просроченного платежа не превышает 5% от размера стоимости зало
женного товара, при этом период просрочки составляет менее 3 месяцев (п. 2 ст. 348 ГК РФ, смотрите также постановление Тринадцатого ААС от 08.02.2016 N 13АП-23917/15). Однако если договором не предусмотрено иное, на находящийся в залоге товар может быть обращено взыскание даже при незначительной просрочке оплаты, если договор купли-продажи предполагает внесение периодических платежей и сроки внесения таких платежей нарушаются более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Каменщиков Александр

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————-
*(1) Само по себе то обстоятельство, что переданный покупателю товар им не оплачен, не влечет возникновения залога в силу закона. Это связано с тем, что залог возникает лишь при продаже товара в кредит, а условие о продаже товара в кредит должно быть предусмотрено договором. Если предварительная оплата договором не предусмотрена, однако условие о продаже в кредит сторонами не согласовано, то в силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара (смотрите также п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18). При таких обстоятельствах заключенный сторонами договор не может рассматриваться как предусматривающий продажу товара в кредит, а значит, к отношениям по нему не применяется п. 5 ст. 488 ГК РФ (постановление АС Северо-Кавказского округа от 14.08.2015 N Ф08-5671/15). Вместе с тем включенное в договор купли-продажи товара в кредит условие, согласно которому залог товара должен оформляться путем заключения между сторонами договора о залоге, в зависимости от конкретных использованных в договоре формулировок, может быть квалифицировано судом как устанавливающее дополнительные условия для возникновения у продавца права залога, то есть как исключающее возникновение залога в силу закона (постановления АС Московского округа от 02.10.2014 N Ф05-10392/13, ФАС Северо-Западного округа от 03.12.2013 N Ф07-7628/13, ФАС Московского округа от 07.10.2013 N Ф05-11598/13).

Залог в обеспечение договора поставки

Вопрос-ответ по теме

Возможен ли залог недвижимости (квартиры) принадлежащей физическому лицу, в качестве обеспечения обязательств юридического лица по рамочному договору поставки?

если в рамочном договоре поставки будут отсутствовать указания на конкретные суммы, основания возникновения и срок исполнения обязательства, в связи с чем, данные условия не будут отражены в договоре ипотеки, договора ипотеки (залога) будет признан незаключенным, а в его государственной регистрации будет отказано.

Согласно ст.429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Остались вопросы по залогу? Ответ найдется в Системе Юрист

В соответствии со ст.9 Закона об ипотеке в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.

Так как в случае, указанном в вопросе, залогодатель не является должником по основному обязательству размер и срок исполнения обязательств, обеспечиваемых залогом, а также конкретизирующие их условия, которые названы в п.4 и 5 ст.9 Закона об ипотеке, должны быть прямо указаны в договоре залога и соответствовать условиям договора поставки.

Ознакомьтесь так же:  Коэффициент по мощности по осаго

Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в ст.9 Закона об ипотеке не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке (ст.10 Закона об ипотеке).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон*, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

2. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства».

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1
  2. Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

«Статья 9. Содержание договора об ипотеке

1. В договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.*

4. Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.

5. Если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры.*

Статья 10. Государственная регистрация договора об ипотеке

1. Договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 настоящего Федерального закона, или нарушены правила пункта 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке».

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

«43. Существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.*

В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия».

4. Постановление ФАС ВВО от 20.02.2013 № А82-3648/2012

«В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона об ипотеке в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон находится заложенное имущество, являются существенными условиями договора о залоге и если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным (за исключением случаев, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, вследствие чего условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия).

В данном случае залогодатель (ООО «Узор») не является должником по основному обязательству.

Следовательно, в данном случае размер и срок исполнения обязательств, обеспечиваемых залогом, а также конкретизирующие их условия, которые названы в пунктах 4 и 5 статьи 9 Закона об ипотеке, должны быть прямо указаны в договоре залога и соответствовать условиям договора поставки.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили условия договоров залога и поставки и пришли к обоснованному выводу о том, что сделку залога нельзя признать заключенной, поскольку ее условия не содержат указаний на размер и сроки исполнения обеспечиваемого залогом обязательства, порядок и другие условия, необходимые для определения суммы обеспечиваемого ипотекой обязательства в будущем, и не конкретизируют как сроки (периодичность) предусмотренных договором поставки платежей и их размеры, так и условия, позволяющие определить эти размеры.*

Доводы подателя жалобы, касающиеся заключенности сделки залога, отклоняются, поскольку мнение подателя жалобы прямо противоречит требованиям действующего законодательства».

5. Постановление 2 ААС от 19.10.2012 № А82-3648/2012

«В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 339 ГК РФ и пункту 1 статьи 9 Закона в договоре ипотеки должны быть указаны, в частности, предмет залога и его оценка, а также существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Более того, в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 9 Закона обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения, а в тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения, а если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры.

При этом в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон находится заложенное имущество, являются существенными условиями договора о залоге и если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным (за исключением случаев, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, вследствие чего условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия).

В данном случае залогодатель не является должником по основному обязательству.

В связи с этим существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также конкретизирующие их условия, которые названы в пунктах 4 и 5 статьи 9 Закона, должны быть прямо указаны в Договоре залога в соответствии с условиями Договора поставки.

Однако, Договор залога не содержит указаний на размер и срок исполнения обеспечиваемого залогом обязательства, а также не содержит порядок и другие условия, необходимые для определения суммы обеспечиваемого ипотекой обязательства в будущем, как не содержит и указание на сроки (периодичность) предусмотренных Договором поставки платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно указал, что Договор залога не может быть признан заключенным, а доводы Заявителя об обратном являются несостоятельными».*

Залог неоплаченного товара: «подводные камни»

вкл. 11 июня 2015 . Просмотров: 13405

Успешное осуществление предпринимательской деятельности в любой сфере требует надлежащего исполнения обязательств контрагентами. В ситуации, когда исполнение встречных обязанностей сторонами не совпадает по времени (предоставляется рассрочка, отсрочка оплаты), на первый план выходит вопрос об обеспечительных мерах.

В силу ч. 5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. Однако указанное правило действует в случае, если иное не предусмотрено договором купли-продажи. П. 3 ст. 489 Гражданского кодекса РФ распространяет действие указанной нормы на отношения по договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа, то есть право залога в отношении переданного, но не оплаченного товара возникает у продавца в силу закона, даже если это не указано в договоре.

Ознакомьтесь так же:  Как заверить перевод иностранных документов

Привлекательность такого обеспечения для продавца-залогодержателя связывают с тем, что его право связано не с обязательством должника или иного лица (например, при применении неустойки, поручительства или банковской гарантии), а непосредственно с предметом залога. Это позволяет продавцу преимущественно перед иными кредиторами обратить взыскание на неоплаченный заложенный товар в предусмотренном законом порядке. Кроме того, по общему правилу, залогодатель не вправе без согласия залогодержателя распоряжаться предметом залога, в том числе отчуждать его. При этом право залога сохраняет силу в отношении любого лица, которое приобрело обремененное залогом имущество. Казалось бы, возникающее в силу закона право залога в отношении неоплаченного товара является для продавца-залогодержателя идеальным обеспечительным инструментом. Однако на практике всё не так однозначно. В настоящей статье, основываясь на судебной практике, мы приведём обзор некоторых сложностей, которые могут возникнуть у продавцов, передающих товар с отсрочкой (рассрочкой) платежа, и постараемся избавить их от неоправданных иллюзий.

Согласно п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ право залога в отношении товара, проданного в кредит, возникает с момента передачи такого товара покупателю и прекращается в момент оплаты цены такого товара.

Но что же понимается под продажей товара в кредит? Буквальное прочтение п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ позволяет установить, что под продажей товара в кредит понимается заключение договора купли-продажи, предусматривающего оплату товара через определенное время после его передачи покупателю. Изложенная норма позволяет сделать вывод о том, что любая отсрочка платежа является предоставлением коммерческого кредита. Такой вывод подтверждается и судебной практикой, в частности, Постановлением ФАС Московского округа от 25.04.2006 года, 18.04.2006 года № КГ-А41/2041-06, Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 10.01.2008 года по делу № А56-4218/2007, Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 года по делу № А56-4222/2007 года. По смыслу этих судебных актов коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо, наоборот, платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Но есть и другая практика. В ряде случаев, даже когда в договоре было предусмотрено, что оплата товара осуществляется с отсрочкой, но не было указано, что покупателю тем самым предоставляется коммерческий кредит, суды не признавали данное условие условием о коммерческом кредите. Примером могут служить Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.10.2003 года № Ф08-3907/03, а так же Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.07.2007 года по делу № А56-32451/2006. Похожий вывод сделан и в Постановлении ФАС Поволжского округа от 19.11.2009 года по делу № А12-4139/2009, согласно которому «Несовпадение момента оплаты товара с моментом его получения само по себе не является коммерческим кредитом (отсрочкой оплаты товара)».

Таким образом, несмотря на кажущуюся ясность формулировки п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ, судебная практика не всегда связывает предусмотренную договором отсрочку исполнения обязательства по оплате с возникновением кредитных отношений. Поскольку п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ предусматривает возникновение залога лишь в отношении товара, проданного в кредит, отсутствие отношений коммерческого кредита влечет, как следствие, отсутствие прав залога.

Практические сложности установления наличия либо отсутствия права залога не исчерпываются отсутствием единообразной судебной практики по вопросу оснований возникновения кредитных отношений.

Как известно, суть отношений залога заключается в том, что среди имущества залогодателя определяется предмет залога, который впоследствии, если обязательство окажется нарушено должником, реализуется для удовлетворения из полученных средств требований залогодержателя.

Согласно п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. При этом нормы Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Указанная формулировка не содержит ни четких правил применения норм о договоре залога к залогу, возникающему в силу закона, ни перечня исключений из таких правил. В первую очередь, такая неопределенность касается возможности применения к отношениям залога в силу закона, правил ч. 1 ст. 339 Гражданского кодекса РФ, определяющих существенные условия договора о залоге. В силу указанной нормы, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а так же указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Должны ли указанные условия содержаться в договоре купли-продажи (поставки), предусматривающем продажу товара в кредит?

С одной стороны, ст. 334 Кодекса содержит четкое правило, согласно которому условием возникновения залога в силу закона является законодательное определение предмета залога и обеспечиваемого залогом обязательства. Казалось бы, указанные условия исчерпывающим образом определены в п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса. При этом под предметом залога следует понимать товар, проданный в кредит, а под обеспечиваемым обязательством – денежное обязательство покупателя по оплате цены товара. Таким образом, любой заключенный договор купли-продажи (поставки) с отсрочкой платежа уже содержит условия, необходимые для возникновения залога в силу закона, то есть определяет и товар, и обязательство покупателя по его оплате с отсрочкой. При такой ситуации для возникновения залога в отношении переданного, но не оплаченного товара, не требуется никаких дополнительных условий сверх уже содержащихся в договоре. Такой вывод подтверждается и судебной практикой, в частности, Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 18.02.2010 года по делу № А39-2329/2009 и Постановлением ФАС Уральского округа от 15.12.2009 года № Ф09-9301/09-С2 по делу № А76-11443/2009-32-120.

С другой стороны, как показывает практика, довольно часто предприниматели недооценивают важность согласования существенных условий договора о залоге в договоре купли-продажи (поставки), полагаясь как на законный характер отношений, так и на наличие всех существенных условий в договоре купли- продажи (поставки). По смыслу Постановления ФАС Уральского округа от 24.11.2009 года № Ф09-9228/09-С3 по делу № А07-4378/2009, для возникновения залога на основании закона необходимо соблюдение правил Гражданского кодекса РФ о залоге, возникающем в силу договора. К ним относятся требования о наличии согласования сторонами предмета залога и иных условий, предусмотренных ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требования относительно формы соглашения сторон, с наличием которого закон связывает возникновение залога. Таким образом, продавец вправе обратить взыскание на неоплаченный товар, проданный в кредит, лишь в том случае, если между продавцом и покупателем достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора о залоге, определенным ст. 339 Гражданского кодекса РФ.

Наряду с отсутствием определения существенных условий, необходимых для договора о залоге, наиболее частым основанием для отказа в обращении взыскания на переданный, но не оплаченный товар является отсутствие идентификации такого товара в договоре. При этом, как следует из Определений Высшего Арбитражного суда РФ от 12.04.2010 года № ВАС-3232/10 по делу № А07-4385/2009, от 12.04.2010 N ВАС-3332/10 по делу № А07-4375/2009, от 12.04.2010 года № ВАС-3366/10 по делу № А07-4378/2009, «…судами учтено, что в договоре от …. № …. товар, подлежащий передаче, а соответственно и находящийся в залоге до полной оплаты, не идентифицирован.». При рассмотрении указанных споров суды, даже установив возникновение права залога на товар, отказали в обращении на него взыскания в связи с отсутствием его идентификации в договоре. При этом идентификация товара в накладных не повлияла на исход дела.

Таким образом, практическая залоговая обеспеченность прав продавцов, осуществляющих поставку товара на условиях отсрочки или рассрочки оплаты его цены, в значительной степени зависит от грамотного формулирования условий договора с покупателями.

Агентство правовых технологий «Магистр» оказывает своим клиентам юридическую помощь в подготовке проектов договоров, проводит экспертизу содержания договоров, предлагаемых контрагентами, а также оценивает возможные неблагоприятные последствия нарушения обязательств по оплате товара и помогает их избежать.

Конференция ЮрКлуба

Пункт о залоге товара в договоре поставки

Tatiana_M 03 Дек 2004

Была бы очень благодарна за любые соображения по следующему вопросу.
У нас договор поставки. Форма оплаты — кредит. Способ обеспечения обязательств — залог товара. Наш клиент утверждает, что залог товара не имеет силы, если не оформлен отдельным договором, поэтому предлагают исключить этот пункт из договора поставки.

Правда ли это? Дело в том, что у остальных такой мысли не возникает.

С уважением,
Таня.

Е-ва 03 Дек 2004

Tatiana_M 03 Дек 2004

Бука 03 Дек 2004

Е-ва 03 Дек 2004

curium 03 Дек 2004

Если соблюдать требования (атрибуты) ст. 339 ГК РФ

А, пардон, что именно не соблюдено?

mvv 03 Дек 2004

Статья 488. Оплата товара, проданного в кредит
5. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

вот из договора.

5.7. В соответствии со ст. 488 Гражданского кодекса РФ с момента передачи Товара Покупателю и до полной его оплаты, Товар признается находящимся в залоге у Поставщика для обеспечения испол-нения Покупателем его обязанности по оплате Товара.
В случае если оплата Товара (его части) будет просрочен Покупателем на срок более _____ дней Поставщик вправе в счет погашения задолженности (включая уплату неустойки) получить удовле-творение из стоимости заложенного имущества (Товара) в порядке установленном действующим законодательством.

Бука 03 Дек 2004

curium, определенная логика в ее словах есть: ст. 339 сформулирована так, что возникают некоторые. ммм. опасения вот какого плана
понятно, что договор — это многосторонняя сделка, а также соглашение нескольких лиц об установлении. правоотношений
в то же время 339-я говорит о том, что «В договоре о залоге должны быть указаны. » В соглашении, конечно, можно указать, и не важно, будет ли это названо «соглашение, договор» или это будет один из пунктов другого договора — соглашение достигнуто

Ознакомьтесь так же:  Иск о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг

но вот если посмотреть еще и на другие законы (например, О туристской деятельности), устанавливающие, что именно должен содержать договор, складывается устойчивое ощущение (именно из-за формулировок), что законодатель формулируя фразу «договор должен содержать» или «в договоре должно быть указано» подразумевал именно бумажку с фразой договор (ну, или соглашение, коль скоро договор — это соглашение об. )
меня всегда эти моменты немного напрягают

Tatiana_M 03 Дек 2004

Бука
mvv

Это гениально! Т.е. если в договоре поставки вообще не указывать залог, то товар будет все равно находиться под залогом? И форма не важна, поскольку это всего лишь лишнее упоминание залога.
Правильно?

pavelser 03 Дек 2004

TapakaH 03 Дек 2004

Это гениально! Т.е. если в договоре поставки вообще не указывать залог, то товар будет все равно находиться под залогом? И форма не важна, поскольку это всего лишь лишнее упоминание залога.
Правильно?

Как уже говорили, если стороны прямо не договорились о другом, то да.

Tatiana_M 03 Дек 2004

TapakaH 03 Дек 2004

А это не касается ли только договора купли-продажи?
У нас догвор поставки.

Ну хоть не у одного меня пятница.. Слава богу..

Бука 03 Дек 2004

Глава 30. Купля-продажа
§ 1 Общие положения о купле-продаже
ст. 488

§ 3 Поставка товара

интересно, я ответила на вопрос?

curium 03 Дек 2004

в то же время 339-я говорит о том, что «В договоре о залоге должны быть указаны. » В соглашении, конечно, можно указать, и не важно, будет ли это названо «соглашение, договор» или это будет один из пунктов другого договора — соглашение достигнуто

Я, конечно понимаю, что сегодня пятница, время обеденное. Конец недели. Все устали.
Но это. давайте держать себя в руках.
Даже если бамажка никак не называется, а написаны существенные условия договора на клочке туалетной бумаги губной пастой — это договор. Форма письменная. Требования соблюдены.
Если в одном договоре я пишу:
стороны договорились о том, что
1. первая сторона продает второй навоз по цене и в количестве на следующих условиях.
2. вторая стороная оказывает юридические услуги первой стороне на следующих условиях
3. Первая сторона сдает в аренду другой стороне на 1 месяц квартиру такую-то, на условиях таких-то
4. вторая сторона дает заем первой стороне в сумме на условиях.

Каждый из этих пунктов — договор. И абсолютно по барабану, что оно все слеплено в одну кучу. Есть несогласные?

TapakaH 03 Дек 2004

Бука 03 Дек 2004

curium 04 Дек 2004

в любом случае, я такого смысла не вкладывала

определенная логика в ее словах есть

Так вот никакой логики нет и быть не может. Договор — это вовсе не бумажка, на которой напис ано «договор»

Бука 04 Дек 2004

Договор — это вовсе не бумажка, на которой напис ано «договор»

следует ли из этой фразу, что бумажка, на которой написано «договор» договором не является?

(шутка, отвечать не надо)

эх, как меня когда-то учили договор — это:
1. институт ГП (по отедльным видам договоров)
2. сделка-соглашение
3. бумажка, на которой написано «доховор», он же «соглаение», он же «контракт»

ладно, спор выведенного яйца не стоит

diogen 05 Дек 2004

Наш клиент утверждает, что залог товара не имеет силы, если не оформлен отдельным договором, поэтому предлагают исключить этот пункт из договора поставки.

Это уже должно вас, как продавца насторожить.
Чтобы не связываться с залогом в силу закона, лучше примените ст 491 ГК.

curium 05 Дек 2004

следует ли из этой фразу, что бумажка, на которой написано «договор» договором не является?

МОЖЕТ и не являться.
Возьмите чистый лист, буквально tabula rasa, и напишите большими буквами: «ДОГОВОР»
Скажите, это договор?

diogen 06 Дек 2004

подразумевал именно бумажку с фразой договор (ну, или соглашение, коль скоро договор — это соглашение об. )

Не путайте договор с вексельным правом.
Имеет значение не название (хотя оно конечно упрощает понимание), а суть, содержание и толкование (ст.431) договора (существуют проименованые и непроименованые договоры).
Не знаю, кого как учили, но ИМХО договор по ГК это:
1. Соглашение двух или более сторон (ст.153, 420).
2. Написанное на бумаге (папирусе, куске коры и т.д.) (ст.160-162), но данный пункт НЕ ВСЕГДА ОБЯЗАТЕЛЕН .
Только, если:
«В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность».
А как известно недействительным м/б только заключенный договор.
3. В договоре должны быть согласованы все существенные условия договора ДАННОГО ВИДА
«Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора». п.1 ст.432.
Существенные условия — в гл.23-24 + ч2 ГК.
Напрмер для купли продажи: «Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара». п.3 ст.455.

Если вышеописанное соблюдено, все — договор заключен.
Правда не факт, что данный договор не является НЕДЕЙСВИТЕЛЬНЫМ.
Но это уже другая история.
Сообщение отредактировал diogen: 06 Декабрь 2004 — 00:08

Tatiana_M 06 Дек 2004

curium 06 Дек 2004

введение отдельным пунктом договора пункт о залоге является юридически значимым и имеющим последствия для сторон.

угу. не забудьте только, что в договоре должно быть указано предмет, оценка заложенного имущества и т.п.

Конференция ЮрКлуба

Залог банку прав требования по договору.

kosyakman 27 Окт 2008

Ситуация следующая: мы являемся поставщиками по договору с юриком.
Юрик хочет заключить со своим банком договор залога прав требований из нашего с ним договора. В связи с этим, юрик направляет нам допник к договору поставки с условием: «Поставщик дает согласие на передачу в залог Покупателем своих прав по настоящему контракту третьему лицу».

Во-первых, а нужно ли им вообще наше разрешение?
В контракте не стоит запрета уступки прав требований покупателя.
То есть по умолчанию замена кредитора допускается и без согласия должника. Но тут не замена а вообще залог, так что я не вижу способов (если это отдельно не прописано в контракте) ограничить право покупателя на передачу имущественного права в залог.

Грозит ли нам это чем-то?
Имхо, ничем не грозит, разве что исполнять будем третьему лицу (кому там банк продаст право требования).

Да вот еще: это ж не значит, что автомобили будут в залоге? Как я понимаю, закладывается само право требования, следовательно если мы исполняем надлежащим образом обязательство и передаем грузовики покупателю, залог прекращается, поскольку предмет залога прекратит свое существование.

То бишь продукция у покупателя будет «чистой» безо всяких обременений?
Сообщение отредактировал Kosyakman: 27 Октябрь 2008 — 19:39

Vitalik 27 Окт 2008

Во-первых, а нужно ли им вообще наше разрешение?

То бишь продукция у покупателя будет «чистой» безо всяких обременений?

Статья 58. Последствия исполнения должником обязательств перед залогодателем

1. Если должник залогодателя до исполнения залогодателем обязательства, обеспеченного залогом, исполнит свое обязательство, все полученное при этом залогодателем становится предметом залога, о чем залогодатель обязан немедленно уведомить залогодержателя.

хотя о действительности подобного положения можно и поспорить

str555 27 Окт 2008

хотя о действительности подобного положения можно и поспорить

Vitalik 27 Окт 2008

str555
в ответ на Ваш символ «?» хочется поставить свой)

но) тем не менее. в чем вопрос?

kosyakman 27 Окт 2008

str555 27 Окт 2008

в чем может быть недействительность положения?
Сообщение отредактировал str555: 27 Октябрь 2008 — 21:54

Kuprina 28 Окт 2008

договор залога прав требований

В контракте не стоит запрета уступки прав требований

ну и как соотносится залог с уступкой?

замена кредитора допускается и без согласия должника

а деньги за товар Вы получили?

кому там банк продаст право требования

а с какой стати банк будет чего то там продавать? порядок реализации залога при неисполнении еще никто не отменял

Добавлено в [mergetime]1225122134[/mergetime]

это ж не значит, что автомобили будут в залоге?

а кто их передавал в залог?

Vitalik 28 Окт 2008

Kosyakman
str555

по 58ой встречал мнение, что в силу ст.4 закона о введении в действие части первой, данный закон типа противоречит самому ГК РФ.

str555 28 Окт 2008

Vitalik

само по себе существование этого закона ни ст.4 вводного, ни ГК не противоречит, более того, в него недавно внесли дополнения.
закон применяется в части, не противоречащей ГК. поскольку в ст.58 отсутствуют положения, противоречащие ГК, она применяется.

Vitalik 28 Окт 2008

kosyakman 28 Окт 2008

Kuprina

ну и как соотносится залог с уступкой?

никак. сгоряча написал ))

а деньги за товар Вы получили?

ага. токо товар еще не поставили

а с какой стати банк будет чего то там продавать? порядок реализации залога при неисполнении еще никто не отменял

понятное дело. я условно написал «продаст». реализует с торгов, естессно.

а кто их передавал в залог?

а вот насчет этого как раз вопрос в свете ст. 58 «О залоге».