Колосов игорь адвокат

Апелляционное постановление Московского областного суда от 09 апреля 2015 г. по делу N 22-1933/2015 (ст. 264 УК РФ. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Ключевые темы: смягчающие обстоятельства — преступление небольшой тяжести — колония-поселение — описательно-мотивировочная часть приговора — испытательный срок)

Апелляционное постановление Московского областного суда от 09 апреля 2015 г. по делу N 22-1933/2015

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Папши С.И.,

с участием прокурора Степановой Д.В.,

осужденного Колосова И.В. и адвоката Бекмирзаева С.Х.,

при секретаре Ортине Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 апреля 2015 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Колосова И.В. и потерпевшей Марковой Г.С., апелляционному представлению заместителя прокурора Мацкевич А.О. на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 09 декабря 2014 года, которым

Колосов Игорь Владимирович, «данные изъяты» года рождения, уроженец г. «данные изъяты», гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года.

Взыскано с Колосова И.В. в пользу «данные изъяты». в счет возмещения морального вреда «данные изъяты» рублей, «данные изъяты» рублей в счет оказания юридической помощи.

При изложенных в приговоре обстоятельствах Колосов И.В. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекших по неосторожности смерть человека.

В апелляционной жалобе осужденный Колосов И.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Указывает, что ни на предварительном следствии, ни в ходе судебного заседания не был определен момент возникновения опасности для него, как для водителя, момент, когда он мог увидеть пешехода. Следственный эксперимент с целью установления момента возникновения опасности не проводился. По произведенным им расчетам он не мог видеть человека перед автомобилем ВАЗ 2114. Автотехническая экспертиза основана на данных, полученных в ходе осмотра места происшествия, без его участия. Просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе потерпевшая «данные изъяты». считает приговор суда чрезмерно мягким. По её мнению, суд необоснованно назначил осужденному Колосову И.В. условное наказание, так как вину в содеянном он не признал, не раскаялся, должных выводов для себя не сделал. Добровольно возмещена малая часть причиненного ущерба. Просит приговор суда изменить и назначить Колосову И.В. реальное лишение свободы.

В апелляционном представлении прокурор указывает на незаконность приговора. Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении наказания суд в качестве смягчающего обстоятельства учел совершение Колосовым И.В. впервые неосторожного преступления небольшой тяжести. С учетом положений ч.3 ст.15 УК РФ совершенное осужденным преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание суда о признании смягчающим обстоятельством «совершение впервые неосторожного преступления небольшой тяжести», назначит ему 2 года 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

В возражении на апелляционное представление адвокат Бекмирзаев С.Х. просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании смягчающим обстоятельством «совершение впервые неосторожного преступления небольшой тяжести», а в остальном представление оставить без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционного представления и жалоб суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ознакомьтесь так же:  Льготы на поезда для пенсионеров

Изложенные в приговоре обстоятельства дорожно-транспортного происшествия соответствуют фактически содеянному осужденным, а выводы суда о виновности Колосова И.В. в инкриминированных ему деяниях основаны на оценке совокупности показаний подсудимого, свидетелей, протоколов следственных действий, заключения эксперта и других объективных доказательств, которые полно и правильно изложены в приговоре.

При этом, утверждения Колосова И.В., не отрицавшего факт совершения наезда на потерпевшую «данные изъяты»., о том, что он не видел переходящих дорогу погибшую, опровергаются показаниями свидетелей «данные изъяты». и «данные изъяты». о том, что они видели переходящую дорогу пожилую женщину. В крайней левой полосе движения, двигавшиеся в попутном направлении автомашины, стали снижать скорость и притормаживать. Автомашина ВАЗ-2114 полностью остановилась, пропуская женщину. В это время, двигавшаяся в правом ряду автомашина совершила наезд на пешехода.

Показания данных свидетелей согласуются с показаниями свидетелей «данные изъяты». и «данные изъяты» о том, что двигаясь в г.Москву они увидели женщину, которая начала переходить дорогу и остановилась на разделительной полосе. Машины остановились, пропуская женщину, которая стала переходить дорогу и в это время на нее был совершен наезд.

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, кроме показаний указанных свидетелей, нашли свое подтверждение и в протоколе осмотра места происшествия, который, вопреки утверждениям осужденного, составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Ссылка осужденного на неполноту предварительного следствия является несостоятельной, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о достаточности исследованных в судебном заседании доказательств для решения вопроса о виновности Колосова И.В.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, в их совокупности.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, поэтому доводы жалоб о том, что суд не дал надлежащей оценки доказательствам, не учел обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, являются несостоятельными.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Уголовное дела рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в строгом соответствии с требованиями закона, а оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обоснованность квалификации действий Колосова И.В. по ч.3 ст.264 УК РФ при достоверно и правильно установленных судом фактических обстоятельствах дела сомнений не вызывает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Согласно ч.2 ст.43 и ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ; при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако указанные требования в полной мере соблюдены не были.

В силу п.4 ст.389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

Принимая решение о назначении наказания и применения к Колосову И.В. положений ст.73 УК РФ, суд указал, что он впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, добровольно возместил материальный ущерб, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, что было признано в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Ознакомьтесь так же:  Образец заявление на перевод из одной организации в другую

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Вместе с тем суд, применяя условное осуждение к Колосову И.В., вопреки требованиям ст.73 УК РФ, не учел степень общественной опасности совершенного им преступления, повлекшего смерть потерпевшей Дмитриевой В.С.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному Колосову И.В. наказания, при назначении которого, суд апелляционной инстанции также учитывает приведенные выше смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы апелляционного представления об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании смягчающим обстоятельством «совершение впервые неосторожного преступления небольшой тяжести», однако, оснований для назначения наказания в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, как указано в представлении, по изложенным выше в апелляционном постановлении основаниям не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 09 декабря 2014 года в отношении Колосова Игоря Владимировича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании смягчающим обстоятельством «совершение впервые неосторожного преступления небольшой тяжести».

Назначить Колосову И.В. по ч.3 ст.264 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством на 2 года.

Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренной ст.75-1 УИК РФ, согласно которой территориальным органом УИК не позднее 10 суток со дня получения им копии приговора (постановления), осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечении его направления в колонию-поселение.

Возложить на осужденного обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы, исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы Колосову И.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Разъяснить Колосову И.В., что в случае уклонения его от получения предписания и неприбытии к месту отбытия наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу и направлении в колонию поселение под конвоем.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Адвокат Колосов Игорь Сергеевич

Полезная информация? Поделиться:

По данным опубликованных судебных решений Колосов И. С. участвовал(-а) в делах, рассматривавшихся в судах:

  1. Арбитражный суд города Москвы

Отзывы об адвокате

Вы можете оставить отзыв об адвокате — указывайте больше фактов (время, имена, номера дел в судах). Короткие отзывы вида «Хороший адвокат» не информативны и будут удалены.

Колосов Игорь Сергеевич

Основные данные:

При добавлении отзыва на страницу Колосов Игорь Сергеевич, постарайтесь быть объективными. Любой комментарий проходит проверку модераторов, это занимает время. Ваши слова должны быть ПОДКРЕПЛЕНЫ ДОКУМЕНТАЛЬНО(чеки, решения суда и пр.)! Оставляйте контакты, иначе ваш отзыв рискует быть удаленным!

Вся доступная информация об адвокате Колосов Игорь Сергеевич. Информация взята с открытого источника: сайта Минюста РФ и предоставляется посетителям на безвозмездной основе. Если вы Колосов Игорь Сергеевич и хотели бы дополнить, изменить или удалить информацию о себе, напишите нам письмо.
Данная страница не является официальной страницей адвоката. Данный адвокат не является сотрудником сайта ТопЮрист.РУ и не оказывает здесь консультаций. Если вы хотите решить свою проблему, то воспользуйтесь бесплатной юридической консультацией от наших партнеров.

Ознакомьтесь так же:  Заявление о приостановлении ликвидации

Колосов игорь адвокат

Михаил Власенко, до недавнего времени возглавлявший краевое силовое ведомство, переведен на другую работу.

Как сообщила 20 февраля пресс-служба УФСБ по Приморскому краю, руководитель управления генерал-лейтенант Игорь Колосов освобожден от занимаемой должности в связи с переводом на новое место службы. Он возглавит управление ФСБ России по Краснодарскому краю.

По некоторым данным, генерал Колосов уже прибыл в Краснодар и приступил к работе, но официальное представление нового начальника будет сделано позднее.

Игорю Колосову 55 лет, в органах безопасности он трудится с 1984 года, прошел путь от оперуполномоченного до начальника регионального УФСБ. Кандидат юридических наук. Имеет ряд правительственных и государственных наград.

Переведенный на другое место работы Михаил Власенко руководил УФСБ Краснодарского края с 12 августа 2010 года.

ФКУ КП-10; 396180, Воронежская обл., Панинский район, п. Перелешино, ул. Мира, 71 «а» ;

Режим:
Лимит наполнения: 610 мест
Начальник: Барышников Александр Алексеевич
Адрес: Панинский район, п Перелешино, ул Мира, д 71 «а»
Телефоны: 8 (47344) 4-11-74

Подсудность: http://oblsud.vrn.sudrf.ru/modules.php?name=sud
ЗАГС: http://zagranguru.ru/zags/voronezhskaja-oblast/
Прокуратура по надзору: hhttp://www.prokuratura-vrn.ru/
Местная Общественная организация: https://eis.oprf.ru/send/treatment
Интернет магазин обслуживающий учреждение: http://www.fsin-zakaz.ru/Order-Client/main.html#step1
Электронные письма, сайт обслуживающий учреждение: https://fsin-pismo.ru/client/app/letter/create
Видеосвидание с осужденным: не обслуживается
График длительных свиданий: нет данных
Адвокаты региона: http://www.advokat-777.ru/advokats-fo-region-spis11.html
Адвокат региона — разовое посещение СИЗО и ИК; ВК; КП; ЛИУ: http://www.advokat-777.ru/advokat-detail4767.html
Судебный Курьер региона — доставка ОСОБЫХ ОБРАЩЕНИЙ, посещение на КОРОТКОЕ СВИДАНИЕ осужденного: нет данных

Обращения в адрес администрации учреждения

Служба Тех поддержки сайта: [email protected]
Служба финансового контроля сайта: [email protected]

ОБРАЩЕНИЕ В ПРОИЗВОЛЬНОЙ ФОРМЕ

ОБРАЩЕНИЕ ПО ГОТОВОЙ ФОРМЕ

Письма

Электронная справочная

Заявление (группа 1)

Заявление (группа 2)

Заявление (группа 3)

Сам себе Адвокат

Жалобы

Юридическая консультация от юристов по уголовному и уголовно-исполнительному праву (УК и УИК РФ)

ПОЛУЧИТЬ КОПИИ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ (заверенных судом)

ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области

Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение №10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области»

Юридический адрес: 396180, Воронежская обл., Панинский р-н, пос. Перелешино, ул. Мира, д. 71а

Электронный адрес: [email protected]

Контактные телефоны:

Канцелярия 8 (47344) 3-86-29

Дежурная часть 8 (47344) 4-11-74

График работы комнаты приема передач, длительных и краткосрочных свиданий:

08.00-17.00 – прием передач, предоставление свиданий

12.00-13.00 – обеденный перерыв

Время захода в комнату свиданий: 09.00-11.30, 13.00-16.30

Понедельник – санитарный день

Уборка комнаты длительного свидания производится после окончания свидания.

График работы магазина за режимной территорией:

с 07.00 до 17.30, перерыв: с 13.00 до 14.00. Без выходных

График приема граждан по личным вопросам

День приема

Время приема

Должность сотрудника

Ф.И.О., специальное звание

Понедельник

Заместитель начальника колонии по кадровой и воспитательной работе

Шипухов Геннадий Анатольевич,

Начальник отдела воспитательной работы с осужденными

Колосов Игорь Сергеевич

Игорь Колосов родился 25 декабря 1959 года в городе Хабаровск. С 1984 года Игорь Сергеевич проходит службу в органах безопасности. За это время прошел путь от оперуполномоченного до начальника Управления ФСБ по Камчатскому краю. На которую был назначен в июле 2010 года.

С ноября 2012 по февраль 2015 года — начальник Управления ФСБ по Приморскому краю.

Колосов Игорь Сергеевич 25 февраля 2015 года назначен на должность начальника Управления Федеральной Службы Безопасности по Краснодарскому краю.

Генерал-лейтенант имеет ученную степень кандидат юридических наук.

Имеет ряд государственных и ведомственных наград.

Адвокат Колосов Игорь Владимирович

Оценки качества работы адвоката:

Обращались к услугам
этого адвоката?

Отзывы об адвокате

Хотите стать участником рейтинга?

Заполните краткую заявку и мы свяжемся с Вами в ближайшее время!

Ваша информация успешно отправлена!

После рассмотрения заявки нашими экспертами на
Вашу почту будет выслано письмо с оповещением.